Справа № 2-845/11.

З А О Ч  Н  Е     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          16 травня 2011 року          Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:        

                                     головуючого судді          -         Яреми Л.В.

                                     при секретарі                   -         Скрипій А.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,  -  

В С Т А Н О В И В  :

          Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» звернувся з позовом до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.   

          Посилався на те, що 30 серпня 2007 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір №2263, згідно умов якого відповідаці було видано кредит в сумі 70000 євро на придбання нерухомості строком до 29 серпня 2027 року з оплатою за відсотковою ставкою 11 % річних.  

          В забезпечення зобов’язань за даним кредитним договором 30 серпня 2007 року було укладено договір поруки № 2264 з відповідачем ОСОБА_2, відповідно до п.п.2.1.-2.2. якого, відповідач  зобов’язався відповідати в повному обсязі перед кредитором за своєчасне та повне виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, а також відповідачі є солідарними боржниками перед кредитором та залишаються зобов’язаними за кредитним договором до повного виконання всіх своїх зобов’язань за ним у повному обсязі.

          Однак відповідачка   не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв’язку із чим станом на 27 січня 2011 року утворилась заборгованість в сумі 943936 грн. 42 коп., а тому просить стягнути солідарно з відповідачів цю суму заборгованості, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.        

В судове засідання представник позивача ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.    

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

          Судом встановлено, що 30 серпня 2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір №2263, згідно умов якого відповідаці було видано кредит в сумі 70000 євро на придбання нерухомості строком до 29 серпня 2027 року з оплатою за відсотковою ставкою 11 % річних (а.с.21-22).  Згідно п.5.2.4 кредитного договору позичальник зобов’язується своєчасно сплачувати проценти та комісійну винагороду за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом, коштами, суми нейстойки і збитків в порядку передбаченому цим договором. У випадку прострочення сплати вказаних процентів позичальник зобов’язаний спрямовувати кошти, що призначені ним для погашення процентів, на рахунки простроченої заборгованості за процентами, прострочених інших нарахованих доходів. Відповідно до п. 6.2 даного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/чи процентів за неправомірне користування кредитом, комісійної винагороди за управління кредитними коштами позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно, а згідно п. 6.8 у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, в тому числі згідно строку встановленого додатком № 1 він сплачує проценти в розмірі 24 % річних у євро від простроченої суми.

          В забезпечення зобов’язань за даним кредитним договором 30 серпня 2007 року було укладено договір поруки № 2264 з відповідачем ОСОБА_2 (а.с.20), відповідно до п.п.2.1.-2.2. якого, відповідач  зобов’язався відповідати в повному обсязі перед кредитором за своєчасне та повне виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, а також відповідачі є солідарними боржниками перед кредитором та залишаються зобов’язаними за кредитним договором до повного виконання всіх своїх зобов’язань за ним у повному обсязі.

          Однак відповідачка ОСОБА_1  не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, не дивлячись на надісланий їй лист-попередження № 13-11/4484 від 17 листопада 2009 року, який вона отримала 20 листопада 2009 року (а.с.9), на який вона не відреагувала і жодних заходів для погашення заборгованості не вжила. Також лист-попередження з вимогою про погашення кредиту від 17 листопада 2009 року були надісланий і відповідачу ОСОБА_2, який він отримав 20 листопада 2009 року, на який він також не відреагував.

          Станом на 27 січня 2011 року утворилась заборгованість в сумі 943936 грн. 42 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.6),  у зв’язку із чим, суд вважає, що з відповідачів належить солідарно стягнути на користь позивача цю суму заборгованості, задовольнивши позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., оскільки позовні вимоги задоволені.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ч.1 ЦПК України, суд,  -        

В  И  Р  І  Ш  И  В  :   

           Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»за кредитним договором  заборгованість в сумі 943936 (дев’ятсот сорок три тисячі дев’ятсот тридцять шість) гривень 42 копійки, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень на розрахунковий рахунок №2909290701 ПАТ ««Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк», МФО 356163, код09356164.            

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги   протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть  подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

          СУДДЯ                                                                                      Л.В.Ярема