Дело 1-123/7
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 мая 2007 года город Одесса
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи Тонконоженко Н.Н.
при секретарях Чебан О.А. и Кипель Н.В.
с участием прокуроров Посполитак А.И., Дмитренко Д.А., Фарины СВ. и Останиной
И.В., адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки шт Бассарабяска, Молдовы, гражданина Украины, русская, образование среднее специальное, вдовы, официально не работающей, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не имеющей судимости, зарегистрированной в АДРЕСА_1 проживающей в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
28.08.2005 года, примерно, в 02 часа ночи. ОСОБА_2 , находясь возле бара «Шелест», расположенного по ул. Николаевская дорога, 225-а в г. Одессе, в ходе ссоры, умышленно ударила ножом ОСОБА_3, причинив ей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3991 от 21.09.2005 года, колото-резаное сквозное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением тонкого кишечника, слепой кишки, которое относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 4.1 УК Украины и дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что действительно, вечером 27.08.2005 года, она употребляла спиртные напитки в баре «Шелест» и, в связи с тем, что ОСОБА_3 и ее друзья, сидевшие за перенесенным на улицу столиком, не хотели уходить домой после окончания работы бара, между нею и ОСОБА_3 возникла ссора, а затем и драка, в которую вмешался ее сожитель ОСОБА_4 и друзья ОСОБА_3. В ходе драки они наносили друг другу удары и хватали за волосы, ОСОБА_4. избили. Она была выпившая и взволнована происшедшим, и не помнит подробностей случившегося далее, и со слов очевидцев происшедшего ей известны подробности того, что плача она вбежала в кухню и чтобы испугать ОСОБА_5 и для обороны от дравшихся, она взяла на кухне нож и разбила бутылку, отбив «горлышко», однако затем их растащили. После окончания драки, на улице возле бара она увидела ОСОБА_3 и подойдя к ней ударила ее ножом, однако, подробностей случавшегося она не помнит, она сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ею на досудебном следствии о том, что вечером 27.08.2005 года она употребляла спиртные напитки в баре «Шелест», их столик был вынесен из бара на улицу.
Через некоторое время к столику подбежала находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 и перевернула столик, при этом поясняя, что не даст им обижать своего мужа. Она попыталась успокоить ОСОБА_2, однако ОСОБА_6 схватила ее за волосы и она вынуждена была ее толкнуть. ОСОБА_2 упала и стала тянуть ее на пол, она тоже упала, их разняли и она ушла в другой бар «От рассвета до заката». Там она умылась и, выйдя на улицу, увидела ОСОБА_2, которая направилась к ней. Когда ОСОБА_2 подошла к ней, то она почувствовала тупой удар внизу живота, она оттолкнула ОСОБА_2, та упала и она увидела в правой руке ОСОБА_2 нож. После этого она потеряла сознание. Она просит не применять к ОСОБА_2 наказание, связанное с лишением свободы и строго не наказывать и каких-либо претензий к ней не имеет.
Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_2 и показаний потерпевшей ОСОБА_3, виновность ОСОБА_2 в причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- показаниями допрошенного на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_7. о
том, что 27.08.2005 года он отдыхал в баре «Шелест», примерно, в час ночи, возле бара
столпилось много кричащих людей и, подойдя, он увидел знакомого ОСОБА_5,
крикнувшего ему, чтобы он забрал нож у бармена ОСОБА_8, стоявшей на углу бара ОСОБА_8
рядом с девушкой по имениОСОБА_9, одежда которой была в крови. Ему удалось сделать
«подножку» ОСОБА_8 и она упала. После чего он наступил ей на правую руку, отобрал нож и
выбросил его в скверик. После этого, он, выкрутив ОСОБА_8 руку, в результате чего она
выбросила «розочку» и он ее растоптал. Самого удара ножом он не видел;
(л.д.62-63)
- показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_5 , показавшего, что вечером 27.08.2005 года он отдыхал в баре вместе со ОСОБА_3 и ее друзьями. Через некоторое время находившаяся в состоянии алкогольного
опьянения перевернула столик и между ней и ОСОБА_3 возникла ссора, а затем
драка, в которую вмешался сожитель ОСОБА_2. Затем драка прекратилась, однако, затем
вновь возник конфликт, в ходе которого он увидел в руках у ОСОБА_2 нож и увидел, что
ОСОБА_3 держалась за живот и сказала ему, что ОСОБА_2 ударила ее ножом.
Парень по имени ОСОБА_10 отобрал у ОСОБА_2 нож, а ОСОБА_3 на руках отнесли
на остановку, он вызвал «Скорую помощь»;
(л.д.35-38) Кроме показаний подсудимой ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_7. и ОСОБА_5, виновность ОСОБА_2 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_3 о причинении ей знакомой по имени
Ирина ножевого ранения;
(л.д.55)
- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2005 года, согласно которому
перед входом в бар-магазин, в сквере был обнаружен и изъят нож;
(л.д.3-4)
- протоколом добровольной выдачи от 28.08.2005 года, согласно которому ОСОБА_11 выдал принадлежащую ОСОБА_3 юбку;
(л.д.11)
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 957 от 30.11.2005 года,
согласно которому на выданной юбке обнаружена кровь, происхождение которой не
исключается от ОСОБА_3;
(л.д.99-103)
- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 188 от 17.03.2006 года,
согласно которому на передней поверхности юбки, в верхней трети, расположено колото-
резаное повреждение, которое могло быть причинено представленным на исследование ножом;
(л.д.120-126)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3991 от 21.09.2005 года,
согласно которому у ОСОБА_12 имеется колото-резаное сквозное ранение живота,
проникающее в брюшную полость с ранением тонкого кишечника, слепой кишки, которое
относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент
причинения и причинено одним действием колюще-режущего предмета, которым мог
быть клинок ножа незадолго до поступления в больницу 28.08.2005 года;
(л.д.96-97)
- протоколом осмотра майки и юбки потерпевшей ОСОБА_3, а также ватным
тампоном, признанными в качестве вещественных доказательств по делу и хранящихся в
камере хранения вещдоков;
(л.д.112-113)
- протоколом осмотра бутылочного стекла и ножа, признанными в качестве
вещественных доказательств по делу и хранящихся в камере хранения вещдоков;
(л.д.117-118)
Суд полагает, что своими действиями подсудимая ОСОБА_2 по квалифицирующим признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, т е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершила преступление, предусмотренное ст.121 ч.1 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2 не установлено, поскольку суд не может признать совершение преступления ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим ей наказание, поскольку это обстоятельство не вменено ОСОБА_2 как отягчающее наказание в обвинительном заключении.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает также наличие постоянного места проживания в г. Одессе (л.д.130), положительную характеристику по прежнему месту работы в баре «Шелест» (л.д.136).
Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевшей ОСОБА_3 в судебном заседании заявившей об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой и обратившейся к суду с ходатайством о том, чтобы не лишать подсудимую ОСОБА_2 свободы.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.89 УК Украины, ОСОБА_2 является лицом, не имеющим судимости, а также то, что совершенное ОСОБА_2 преступление является тяжким, вместе с тем, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимой наказание, применить к ней ст.ст.75 и 76 УК Украины, освободив ее от отбывания наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием, установив ей испытательный срок в течение трех лет.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 66 гривен 09 копеек (л.д.104).
Вещественные доказательства по делу: майку, юбку потерпевшей ОСОБА_3, ватный тампон (л.д.112-113), бутылочное стекло и нож (л.д.117-118) хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Суворовского РО - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.