Судове рішення #1587753
Дело 1-596/07

Дело 1-596/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 мая 2007 года                                                                                   город Одесса

Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи Тонконоженко Н.Н.

при секретаре Кипель Н.В.

с участием прокурора Останиной И.В.

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  в  городе  Одессе уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Одессы,  украинца,  гражданина Украины,  образование среднее,  не женатого,  не работающего,  ранее судимого: 23.06.2000 года Суворовским районным судом г. Одессы по  ст.  140 ч.2 УК Украины (в редакции 1961 года) к 2 годам л/с с конфискацией,  на основании  ст. 46-1 УК Украины,  отсрочено исполнение наказания на 2 года; 10 декабря 2001 года Суворовским районным судом г. Одессы по  ст.  141 ч.3 УК Украины,   ст. 43 УК Украины,  окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы,  постановлением Борщевского райсуда Тернопольской области 10 сентября 2004 года условно-досрочно освобожденного на 1 год 5 месяцев и 16 дней,  проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  185 ч.2, 190 ч.2 и 185 ч.2 УК Украины;

 

УСТАНОВИЛ:

 

В конце декабря 2005 года,  ОСОБА_1 пришел в гости к соседу ОСОБА_2,  проживающему в квартире АДРЕСА_2,  находясь по выше указанному адресу,  распивая спиртные напитки,  ОСОБА_1 увидел как ОСОБА_3 вытаскивал из кармана своей куртки мобильный телефон «Сименс 45»,  после чего решил похитить данный мобильный телефон. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_3,  тайно похитил из кармана куртки,  принадлежавшей ОСОБА_3,  мобильный телефон «Сименс 45»,  в корпусе серебристого цвета,  стоимостью 600 гривен,  в котором находилась сим-карта «ЮМС»,  на счету которой денег не было. После чего с места совершения преступления скрылся,  распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом причинив материальный ущерб ОСОБА_3 на сумму 600 гривен.

Примерно в 20-х числах июня 2006 года,  около 10 часов 00 минут,  ОСОБА_1,  находясь по АДРЕСА_1,  с целью завладения чужим имуществом,  путем обмана и злоупотребления доверия,  подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_4.,  войдя к нему в доверие попросил мобильный телефон «Моторола С257» в корпусе черного цвета,  чтобы осуществить звонок. При этом ОСОБА_1 обманывал ОСОБА_4 и не имел намерения возвращать ему данный мобильный телефон. ОСОБА_4 доверяя ОСОБА_1и будучи уверенным в добросовестности его действий передал указанный мобильный телефон. Получив телефон,  ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся,  распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом причинив несовершеннолетнему ОСОБА_4. материальный ущерб на сумму 600 гривен.

 

2

В ночь с 28.06.2006 года на 29.06.2006 года ОСОБА_1 пригласил к себе в квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_5., далее, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5. спит и не может контролировать его действия, тайно похитил со столика принадлежавший ей мобильный телефон «Самсунг Х450» в корпусе серого цвета, стоимость которого составляет 650 гривен, в котором находилась сим-карта «Диджус», не представляющая ценность. Указанный мобильный телефон спрятал в ванной комнате, дождавшись ухода ОСОБА_5, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Причинив материальный ущерб ОСОБА_5 на сумму 650 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, дав показания об обстоятельствах совершения преступлений, пояснив, что действительно, в конце декабря 2005 года, пришел к соседу ОСОБА_2, у него находился ОСОБА_3, у которого из куртки он похитил мобильный телефон «Сименс 45». Похитив указанный телефон, сразу же ушел. В последствии мобильный телефон продал. В 20-х числах июня 2006 года, войдя в доверие к несовершеннолетнему знакомому ОСОБА_4, попросил мобильный телефон «Моторола С257», что бы позвонить, однако звонить не стал, получив указанный телефон, пошел его и сдал. В ночь с 28 на 29 июня 2006 года пригласил ОСОБА_5. к себе, и когда она уже спала, похитил принадлежавший ей мобильный телефон «Самсунг Х450» и продал его. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в судебном заседании, его виновность в совершении хищения имущества ОСОБА_3 полностью подтверждается так же следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о хищении мобильного телефона

(л.д.47); Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении преступления в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4, его виновность так же подтверждается:

-  заявлениемОСОБА_6 о завладении мошенническим путем мобильного

телефона, принадлежащего ее несовершеннолетнему брату ОСОБА_4.

(л.д.36);

-  протоколом добровольной выдачи мобильного телефона «Моторола С257» от

04.07.2006 года, согласно которого ОСОБА_7добровольно выдал указанный

мобильный телефон

(л.д.41);

-  протоколом осмотра вещественных доказательств - мобильного телефона

«Моторола С257» от 20.07.2006 года

(л.д.55);

-  вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Моторола С257»

переданным на ответственное хранение законному представителю потерпевшего

ОСОБА_4

(л.д.56-57); Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в хищении мобильного   телефона   «Самсунг   Х450»,   принадлежащего   ОСОБА_5,   его виновность в указанном преступлении полностью подтверждается так же:

- заявлением потерпевшей ОСОБА_5о хищении мобильного телефона

(л.д.2);

-  протоколом добровольной выдачи мобильного телефона «Самсунг X 450» от

04.07.2006 года, согласно которого ОСОБА_7добровольно выдал указанный

мобильный телефон

(л.д.6);

 

 

з

-   протоколом осмотра вещественных доказательств - мобильного телефона

«Самсунг X 420» от 06.07.2006 года;

(л.д.12)

-   вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Самсунг X 450»

переданным на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_5.;

(л.д.32-33)

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что своими действиями подсудимый ОСОБА_1. по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины, а также по квалифицирующим признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, совершил преступление, предусмотренное ст. 190 ч.2 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 не установлено, поскольку суд не может принять во внимание указание в обвинительном заключении на повторность, как отягчающее обстоятельство, поскольку, указанное обстоятельство указано в качестве квалифицирующего признака, влияющего на квалификацию действий подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положительную характеристикуОСОБА_1 (л.д.88).

Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного, и, принимая во внимание совершение кражи мобильного телефона у потерпевшего ОСОБА_3 в декабре 2005 года, т.е. в период условно-досрочного освобождения, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 и 190 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:

· по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год;

· по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца.

В соответствии со ст.71 УК Украины, частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору Суворовского районного суда г. Одессы от 10 декабря 2001 года, окончательно назначив ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, поместив ОСОБА_1 в ИВС, а затем в ОСИ-21 г. Одессы.

Исполнение приговора, в части взятия под стражу и помещения в ИВС и ОСИ-21 г. Одессы, поручить Суворовскому РО ОГУ ГУ УМВД Украины в Одесской области.

 

 

4

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Моторола С257» (л.д.32-33),  мобильный телефон «Самсунг X 420» (л.д.56-57) - считать возвращенными по принадлежности потерпевшим ОСОБА_4. и ОСОБА_5.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація