Справа №1-259

                                                                                                                                2011 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року                                          Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:          головуючого судді        -          Данилюка М.І.

                      при секретарі                     -          Завялець Н.Ю.

               за участю прокурора           -          Слюсарюк Р.

                                 адвоката            -        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернівці, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає в АДРЕСА_3, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, в силу ст..89 КК України раніше не судимої,  

          в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2011 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, підсудна ОСОБА_2, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3, умисно, незаконно збула за гроші в сумі 220 грн. ОСОБА_3 порошкоподібну речовину білого кольору, яку вона зберігала по місцю свого проживання, та яка містить у своєму складі наркотичний засіб, метадон, загальною масою 0,0105 грама.

19 січня 2011 року приблизно о 15 годині, підсудна ОСОБА_2, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3, умисно, повторно, незаконно збула за гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_3 порошкоподібну речовину білого кольору, яку вона зберігала по місцю свого проживання, і яка містить у своєму складі наркотичний засіб, метадон, загальною масою 0,0116 грама.

Крім того, 22 січня 2011 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, під час проведення обшуку по місцю проживання підсудної ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, співробітниками міліції було виявлено та вилучено таблетку білого кольору, яка в своєму складі містить наркотичний засіб, метадон, загальною масою 0,034 грама, яку вона незаконно придбала при невстановлених слідством обставинах та зберігала по місцю свого проживання з метою подальшого незаконного збуту.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала частково та показала, що визнає себе винною тільки у зберіганні таблетки метадикту, з ОСОБА_3 вона знайома декілька місяців, але з ним відносини не підтримувала та жодних наркотиків йому не продавала.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудною, її вина в скоєнні даного злочину повністю підтверджується матеріалами справи: показами свідків ОСОБА_3,, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколами оперативних закупок ( а.с.15,37); висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речови, їх аналогів та прекурсорів ( а.с.22-25, 44-47, 112-114); протоколом очної ставки (а.с.81-82); протоколом обшуку ( а.с.102).

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 11.01.2011 року до нього зателефонував малознайомий ОСОБА_8 та попросив дістати метадон, на що він погодився і вони домовилися зустрітись наступного дня на площі Філармонії. З приводу пошуку вказаного наркотичного засобу він вирішив звернутись до підсудної ОСОБА_2, до якої він зателефонував 12.01.2011 року, запитавши чи можна у неї придбати метадон, на що вона сказала, що можна. В подальшому він зустрівся з ОСОБА_8 і вони пішли на вул..Б.Хмельницького, де він залишивши покупця на вулиці, а сам зайшов додому до ОСОБА_2, в якої за свої гроші в сумі 220 гривень купив метадон у вигляді порошкоподібної речовини. Далі він вийшов на вулицю і на перехресті вулиць Л.Толстого та Б.Хмельницького передав ОСОБА_8 поліетиленовий пакетик із метадоном придбаним у ОСОБА_11, а той повернув йому гроші в сумі 220 гривень, після чого вони розійшлись на площі Філармонії. 19.01.2011 року близько 15 години він придбав у ОСОБА_11 по місцю проживання останньої одну таблетку метадону за 200 гривень, яку зберігав при собі до 22.01.2011 року. 22.01.2011 року вранці він зізвонився із ОСОБА_8 і вони домовились зустрітись на площі Соборній. Домовившись із ОСОБА_8 щодо продажу останньому метадону, він більшу частину придбаної у ОСОБА_2 таблетки вжив, а меншу частину подробив у порошок та додав крейди для збільшення маси порошку. Вказаний порошок з метадоном він засипав в поліетиленовий пакетик, підготувавши для продажу ОСОБА_8, з яким зустрівся близько 12 години 30 хвилин на площі Соборній та передав йому вказаний поліетиленовий пакетик із метадоном, а той передав йому гроші в сумі 450 грн., після чого вони розійшлись. Невдовзі він був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих вилучили у нього вказані гроші в сумі 450 грн..

Свідок, ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, 12.01.2011 року та 22.01.2011 року відділом БНОН УМВС України в Чернівецькій області із залученням «покупця»ОСОБА_8 були проведені дві оперативні закупки наркотичних засобів у вигляді метадону у ОСОБА_3 При цьому в ході реалізації першої закупки наркотиків у ОСОБА_3 було встановлено, що він наркотики для подальшого незаконного збуту брав у ОСОБА_2 по місцю її проживання в АДРЕСА_3.Вказані оперативні закупки наркотиків у ОСОБА_3, були проведені за таких обставин: 12.01.2011 приблизно о 14 годині в приміщенні ВБНОН по АДРЕСА_4, після того, як «покупцю»ОСОБА_8 були видані задіяні на оперативну закупку грошу в сумі 500 грн., останній зателефонував ОСОБА_3 і домовився про зустріч з приводу придбання наркотиків. ОСОБА_3 призначив зустріч на пл..Філармонії в м.Чернівці. Приблизно о 14 год.40 хв. ОСОБА_8 вийшов з приміщення ВБНОН та пішов на пл..Філармонії, а він разом з оперуповноваженим ВБНОН ОСОБА_5 на безпечній відстані пішли слідом за ним, здійснюючи оперативне спостереження. На площі «покупець»ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_3, між ними відбулася короткочасна розмова, після якої вони пішки пішли на АДРЕСА_3. ОСОБА_8 лишився на вулиці, а ОСОБА_3 зайшов всередину вказаного будинку. Як було встановлено згодом, ОСОБА_3 зайшов в квартиру №1 цього будинку, де проживає ОСОБА_2. Через декілька хвилин ОСОБА_3 повернувся на вулицю до ОСОБА_8 і вони пішки пішки у зворотньому напрямку Зупинившись на перехресті вул..Л.Толстого –Б.Хмельницького в м.Чернівці «покупець»ОСОБА_8 передав гроші ОСОБА_3, а той  дав наркотичний засіб. Повершувшись на пл..Філармонії ОСОБА_8 попрощався з ОСОБА_3, після чого ОСОБА_8 пішов на вул..Худякова, звідки вони його супроводили в приміщення ВБНОН, де у останнього було вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору. При цьому ОСОБА_8 пояснив, що даний пакетик він придбав у ОСОБА_3 за гроші в сумі 220 грн., задіяні на проведення оперативної закупівлі.

22.01.2011 року під час реалізації другої оперативної закупки приблизно об 11 год.55 хв., після того, як «покупцю»ОСОБА_8 були видані задіяні на оперативну закупку грошу в сумі 500 грн., останній, як і минулого разу, зателефонував ОСОБА_3 і спитав чи є метадон, про купівлю якого вони домовлялись раніше і домовився про зустріч біля кіоску «Преса»на пл..Соборній в м.Чернівці. Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на службовому автомобілі поїхали на місце закупки. Також на іншому службовому автомобілі поїхав він з ОСОБА_5 Приблизно о 12 год. 20 хв. Вони під»їхали на вул..Кафедральну, де вийшли з машини і направались у сквер. В цей час під»їхали ОСОБА_6 та ОСОБА_12 разом з «покупцем»та зупинились на АДРЕСА_5, де «покупець»вийшов і направився у сквер та підійшов до кіоску «Преса», де вже стояв ОСОБА_3 . Між ними відбулася короткочасна зустріч, в ході якої ОСОБА_8 передав ОСОБА_3 гроші, а останній –пакетик з наркотичним засобом, після чого вони розійшлись і «покупець»пішов по скверу в напрямку вул..І.Франка. Він разом з ОСОБА_5 підбігли до ОСОБА_3 та затримали його, після чого повели в приміщення корпусу економічного факультету ЧНУ ім..Федбковича на площі Соборній,2 в м.Чернівці, де провели його особистий огляд в ході якого вилучили гроші в сумі 450 грн., які були задіяні на проведення оперативної закупки наркотиків.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що 22.01.2011 року вона приймала участь при проведенні обшуку по місцю проживання підсудної ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, який проводився в період часу зх. 17 год.10 хв. До 17 год. 30 хв. Спочатку у вказаній квартирі нікого не було,  але невдовзі додому прийшла ОСОБА_2. На початку обшуку їй було запропоновано видати наркотичні засоби та гроші здобуті злочинним шляхом, на що вона вказала, що в неї нічого протизаконного не має. Тоді було вирішено спочатку провести її особистий огляд, а потім оглянути приміщення в квартирі. Під час особистого огляду підсудної у зовнішній нагрудній кишені зимньої куртки було виявлено маленьку шкатулку із таблеткою білого кольору. Більше у неї при собі нічого не було. Під час обшуку в квартирі ніяких підозрілих речей або предметів, а також грошей і цінностей виявлено не було.

З оглянутих та належним чином перевірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що він 22.01.2011 року приймав участь у документуванні злочинної діяльності ОСОБА_3, яке відбулось шляхом реалізації оперативної закупівлі наркотичних засобів дорученої «покупцю»ОСОБА_8. Згідно з планом проведення вказаного оперативного заходу у його завдання разом із співробітником ВБНОН ОСОБА_12 входило оперативне супроводження «покупця»до місця закупки та після придбання останнім наркотичного засобу. Приблизно о 12 годині, після проведення огляду «покупця»та видачі йому на проведення оперативної закупки грошей в сумі 500 грн., ОСОБА_8 по телефону домовився про зустріч з ОСОБА_3 біля кіоску «Преса»в районі площі Соборної. Після чого він разом з ОСОБА_12 на службовому автомобілі приїхала на пл..Соборну, де «покупець»вийшов і направився до тролейбусної зупинки по вул..Головній, а вони на безпечній відстані пішли слідом за ним, здійснюючи оперативне спостереження. Дійшовши до тролейбусної зупинки, ОСОБА_8 зайшов у сквер та підійшов до кіоску «Преса», де вже стояв ОСОБА_3 . Між ними відбулася короткочасна зустріч, в ході якої ОСОБА_8 передав ОСОБА_3 гроші, а останній –пакетик з наркотичним засобом, після чого вони розійшлись і «покупець»пішов по скверу в напрямку вул..І.Франка, а ОСОБА_3 було затримано працівниками ВБНОН, ОСОБА_14 та ОСОБА_5. Він разом з ОСОБА_12 пішли за «покупцем»на вул..І.Франка, звідки доставили його в приміщення ВБНОН на вул..Чайковського,4, де він видав поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору та пояснив, що це наркотик метадон, який він за гроші в сумі 450 грн. придбав у ОСОБА_3,

З протоколу оперативної закупки від 12.01.2011 року вбачається, що у покупця ОСОБА_8 вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, при цьому він пояснив, що це наркотичний засіб метадон, який він придбав 12.01.2011 року о 15 год. на перехресті вул.. Л.Толстого та Б.Хмельницького у громадянина ОСОБА_3 за гроші надані для проведення оперативної закупівлі в сумі 220 грн., вказавши, що ОСОБА_3 за наркотичним засобом заходив в АДРЕСА_3. Також покупець ОСОБА_8 повернув гроші в сумі 280 грн., які раніше були видані йому на оперативну закупку та які він не використав.

Згідно висновку експерта №160-Х від 21.02.2011 року порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена 12.01.2011 року у покупця ОСОБА_8 містить в своєму складі метадон масою 0,0105 грама, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р., відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Як видно з протоколу оперативної закупки від 22.01.2011 року,  у покупця ОСОБА_8 вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, при цьому він пояснив, що це наркотичний засіб метадон, який він придбав 22.01.2011 року о 12 год. 25 хв. на пл..Соборній в м.Чернівці біля кіоску «Преса»у громадянина ОСОБА_3 за гроші надані для проведення оперативної закупівлі в сумі 450 грн.. Також покупець ОСОБА_8 повернув гроші в сумі 50 грн., які раніше були видані йому на оперативну закупку та які він не використав.

Згідно висновку експерта №161-Х від 21.02.2011 року порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена 22.01.2011 року у покупця ОСОБА_8 містить в своєму складі метадон масою 0,016 грама, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р., відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

З протоколу особистого огляду ОСОБА_3 від 22.01.2011 року вбачається, що при ньому були виявлені та вилучені гроші в сумі 450 грн., які були задіяні на проведення оперативної закупки наркотиків.

Як вбачається з протоколу про наслідки отримання інформації в результаті застосування технічних засобів, за допомогою яких органом дізнання на підставі постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 11.01.2011 року 12.01.2011 року та 22.01.2011 року здійснювався аудіо відеозапис зустрічей та розмов між ОСОБА_3 та «покупцем»ОСОБА_8 під час проведення оперативних закупок наркотичних засобів, що було зафіксовано на носій інформації –1 диск для лазерних систем зчитування формату DVD+R.

Зі стенограм складених по відеозйомках, проведених органом дізнання 12.01.2011 року та 22.01.2011 року, видно, що ОСОБА_3 збув «покупцю» наркотичний засіб після відвідування АДРЕСА_3.

Як видно з протоколу обшуку від 22.01.2011 року, в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 під час обшуку у ОСОБА_2 при собі в нагрудній кишені зимової куртки була виявлена та вилучена металева шкатулка з однією таблеткою, та зафіксовано її пояснення, що таблетка являє собою наркотичний лікарський засіб метадикт.

Згідно висновку експерта №115-Х від 22.02.2011 року таблетка білого кольору, вилучена 22.01.2011 року у ОСОБА_2 під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 містить в своєму складі метадон масою 0,034 грама, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р., відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Часткове визнання своєї вини підсудною визнається судом як лінія її захисту і поведінки в судовому засіданні, бажання уникнути відповідальності і спростовується вищенаведеними доказами. Показами свідка ОСОБА_3, який показав, що наркотик для збуту покупцю ОСОБА_8 брав у підсудної. Підстав для її оговорення у нього немає.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 доведена повністю, а її дії кваліфіковано вірно за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

При  призначені покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує те, що підсудна посередньо характеризується по місцю проживання, одружена, неповнолітніх дітей на утриманні немає, свою вину визнала частково, хворіє на СНІД.

Беручи до уваги встановлені по справі обставини, особу підсудної, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити покарання достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів –а це покарання у вигляді позбавлення волі.  

          Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

          Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити  обрану –тримання під вартою.

          Строк відбуття міри покарання ОСОБА_2 рахувати з 22 січня 2011 року з часу фактичного її затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 562 (п»ятсот шістдесят дві) грн. 56 коп. судових витрат за проведення фізико-хімічної експертизи №150-Х від 22.02.2011 р. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ЄДРПОУ 25575279 р/р 31256272210002 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135.

Речові докази: полімерний мішечок, в якому знаходиться металева шкатулка з наркотичним засобом у вигляді метадону, вилучена 22.01.2011 р. під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 та зберігається у камері зберігання речових доказів УМВС України в Чернівецькій області –знищити. Диск для лазерних систем зчитування, який містить відеозаписи зустрічей та розмов між «покупцем»та ОСОБА_3 під час проведення в останнього оперативних закупок наркотичних засобів 12.01.2011 р. та 22.01.2011 р., та зберігається в матеріалах кримінальної справи –залишити в матеріалах кримінальної справи.

          На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою –в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:                                                                         М.І.ДАНИЛЮК