06.06.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2011 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи                 Ариничевой С.А.

При секретаре                                            Мец Д.А.

При участии прокурора                             Ульяновой Е.В.

Защитника- адвоката                                  ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Российской федерации Саратовской области Ершовского района с. Нестерово, украинки, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, не работающей, не замужней, ранее судимой 24 февраля 2010 года Енакиевским городским судом по ст. 185 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ, проживающей: АДРЕСА_1, зарегистрирована по адресу АДРЕСА_2

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Енакиево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_3

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2  УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_4 и ОСОБА_3 обвиняются в незаконном, хранении особо опасных психотропных  веществ, с целью сбыта, сбыте особо опасного психотропного вещества, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, т.е. по ст. 307 ч.2 УК Украины и по ст. 309 ч.2 УК Украины т.е. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном повторно.

При предварительном рассмотрении уголовного дела судом установлено, что настоящее уголовное дело подсудно Енакиевскому городскому суду, оснований для его прекращения или приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

         Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, мнение защитника, считавшего необходимым возвратить настоящее уголовное дело для проведения дополнительного расследования, считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору г. Енакиево для проведения дополнительного расследования поскольку в ходе досудебного следствия нарушено право ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на защиту т.к.:

1)          на л.д. 149 имеется постановление о возбуждении уголовного дела от 10 марта 2011 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по факту незаконного изготовления и хранения психотропных веществ с целью сбыта совершенном повторно, по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.

Согласно ст. 98-2 УПК Украины в случае возбуждения уголовного дела, следователь обязан немедленно вручить копию соответствующей постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело. Если лицо отказывается получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, лицо, которое проводит досудебное следствие составляет соответствующий протокол.

Однако, следователем, в нарушении требований ст. 88-2 УПК Украины сделана пометка на постановлении о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ознакомившись с данным постановлением, от подписи и копии отказались, чем нарушены требований уголовно-процессуального закона и право ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на защиту. Имеющееся на л.д. 150 уведомление ОСОБА_3 о возбуждении в отношении его уголовного дела, суд не может принять во внимание т.к. отсутствуют сведения о получении ОСОБА_3 данного уведомления с прилагаемым к нему постановлением о возбуждении уголовного дела. Кроме того, данное сопроводительное письмо в адрес Артемовского СИЗО, подтверждает тот факт, что с постановлением о возбуждении уголовного дела ОСОБА_3 не был ознакомлен.

2)          Кроме того, органом досудебного следствия были нарушены требования ст. 197 УПК Украины в части обеспечения прав обвиняемого при назначении и проведении экспертизы, поскольку при проведении судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 155,  161), судебно-химической экспертизы ( л.д. 168-177, 176-189, 197-199), обвиняемые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 были ознакомлены с постановлением о назначении экспертиз после их проведения, что свидетельствует о нарушении их прав.

1)          На л.д. 269 имеется протокол разъяснения прав обвиняемому ОСОБА_3, на  л.д. 270 -272 постановление о привлечении в качестве обвиняемого, на л.д. 273 протокол о предъявлении обвинения и разъяснения сути обвинения и вручения копии постановления, которые имеют видимые исправления в части даты его  составления, что также по мнению суда является нарушением уголовно-процессуального закона.

Исходя из изложенного, суд считает, что без устранения указанных нарушений уголовно-процессуального закона назначение к судебному разбирательству настоящего уголовного дела невозможно, а поэтому уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_3 по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины необходимо возвратить для проведения дополнительного расследования.

Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 246 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

          Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_3  по ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины возвратить прокурору г. Енакиево  для проведения дополнительного расследования.

           Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_3 оставить без изменений –содержание в Артемовском СИЗО Донецкой области, перечислив его за СО Енакиевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, ОСОБА_4 –подписку о невыезде с постоянного места жительства

           Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении семи суток со дня его провозглашения.

Судья: