УХВАЛА

02.10.06                                                                                 Справа № 01-10/13-558.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом

1. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

2. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Луганськ

3. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м. Луганськ

4. Малого приватного підприємства «Спецдеталь», м. Луганськ

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 3», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої фірми «Лугелектроремонт», м. Луганськ

про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої фірми «Лугелектроремонт» про визнання дій відповідача по перекриттю їм дороги суспільного користування протиправними та зобов'язати відповідача забезпечити безперешкодний в'їзд до орендованих приміщень та виїзд від них позивачам.

У відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного  адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського  процесуального  кодексу України 1991 року,  вирішуються  відповідним  господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України -завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої фірми «Лугелектроремонт» не є суб'єктом владних повноважень та своїми діями не виконує делеговані йому повноваження.

Даний позов необхідно розглядати за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких підстав у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.          У відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом відмовити.

2.          Матеріали на "49" аркушах та фотознімки на 24 аркушах.

Згідно п. 4 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно п.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.