Справа № 2 -786 (2007 p.)

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Саксаганський районний суд м.  Кривого  Рогу в складі:

головуючого - судді      -                                                                  Бондар Я.М. ,

при секретарі                                                     -                               Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.  Кривого Рогу,  про визначення часток в спільній сумісній власності,  та про визнання права на спадщину за законом,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної ради и. Кривого Рогу,  посилаючись на те що,  відповідно до свідоцтва про право власності 9 197 від 28.01.1994 року житлова квартира,  яка розташована за адресою:АДРЕСА_1 належить позивачеві по справі,  її чоловіку -ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  та сину позивачкиОСОБА_3,  який померІНФОРМАЦІЯ_2 на праві спільної  сумісної  власності.

В 2006 році позивач звернулася до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку майна померлих в спільній сумісній власності,  однак їй в цьому було відмовлено,  так як не визначена частка померлих в спільному майні,  крім того,  у зв'язку з тим,  що позивач є єдиними спадкоємцем першої черги,  позивач фактично прийняв спадщину,  проживав у квартирі на момент смерті спадкодавців,  проживає у вказаній квартирі на даний момент,  користується речами померлих чоловіка та сина,  оплачує за квартиру комунальні рахунки,  позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно,  крім того,  приймаючи до уваги,  що за життя чоловіка та сина вони не виділяли частки у спільній квартирі,  просить суд також виділити частки у спірній квартирі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився,  суду надав заяву,  у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі,  просить суд справу розглядати за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до свідоцтва про право власності № 197 від 28.01.1994 року житлова квартира,  яка розташована за адресою:АДРЕСА_1 належить позивачеві по справі,  її чоловіку -ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  та сину позивачки - ОСОБА_3,  який померІНФОРМАЦІЯ_2 на праві спільної  сумісної  власності.

Згідно ч.2  ст.  370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Згідно ч.2  ст.  372 ЦК України,  у разі поділу майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Виходячи з наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі і визначити,  що кожному зі співвласників квартириАДРЕСА_1ОСОБА_1., ОСОБА_2таОСОБА_3  належить по 1/3 частині названої квартири.

Крім того,  приймаючи до уваги,  що позивач ОСОБА_1.,  є єдиним спадкоємцем першої черги після померлих,  позивач фактично прийняла спадщину,  проживала у вказаній квартирі разом з чоловіком та сином на момент їх смерті,  проживає у спірній квартирі на даний момент,  використовує речі померлих,  оплачує комунальні рахунки за квартиру,  відповідно до відповіді нотаріуса,  за прийняттям спадщини після померлих,  окрім позивачки до нотаріальної контори ніхто не звертався,  суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі та визнання за позивачем права власності на частку померлих у спільній сумісній власності в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  212 - 215 ЦПК України,   ст.  ст.  370, 372,  1268,  1269 ЦК України,   суд,  -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.  Кривого Рогу,  про визначення часток в спільній сумісній власності,  та про визнання права на спадщину за законом,  - задовольнити в повному обсязі.

Виділити кожному із учасників спільної сумісної власності квартириАДРЕСА_1 - ОСОБА_1  омерломуІНФОРМАЦІЯ_1рокуОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 Баланенку Андрію Івановичу по 1/3 частині вказаної квартири.

Визнати за ОСОБА_1нтиною Семенівною право власності на 1/3 частину квартириАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1року Баланенка Івана Степановича.

Визнати за ОСОБА_1нтиною Семенівною право власності на 1/3 частину квартириАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд,  та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою,  яка її подає,  до апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.