Справа №  6-77/11

УХВАЛА

09 червня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.,

          розглянувши в залі суду в м. Тячів заяву ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банк»звернувся із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Тячівського районного суду від 16 травня 2008 року, згідно якого розірвано кредитний договір № 176/2007 від 27.07.2007 р. укладений між ОСОБА_1  та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку  в м. Тячів Закарпатської області”, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку  в м. Тячів Закарпатської області”  борг в сумі 66336,25  доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 334998,06 грн., штраф за порушення зобов’язання згідно договору в розмірі 47376 грн. та  державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., визнано біржові контракти серії ТЯ № 14090733 від 14.09.2007 року та серії ТЯ № 14090734 від 14.09.2007 року недійсними та звернуто стягнення на предмет застави транспортні засоби сідловий тягач RENAULT 22GA3-340, 2002 р.в., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1 та напівпричіп бортовий TROUILLET ET 2190,2002 р.в., номер шасі ( кузов, рама) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, що передані в заставу банку попереднім власником ОСОБА_1 згідно договору застави посвідченого 27.07.2007 року приватним нотаріусом Тячівського районного округу ОСОБА_2 по реєстру за № 3219 та в подальшому відчуженні та надати право вилучити в гр. ОСОБА_3 вказані транспортні засоби та зняти їх з реєстрації в органах ДАІ, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачений при пересилці його з відділу ДВС Тячівського РУЮ до філії  „Відділення Промінвестбанку  в м. Тячів Закарпатської області”, а тому просять видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Тячівського районного суду від 16 травня 2008 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку  в м. Тячів Закарпатської області”  борг в сумі 66336,25  доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 334998,06 грн., штраф за порушення зобов’язання згідно договору в розмірі 47376 грн. та  державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..  

          Сторони в судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

          Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат. Заява про видачу дублікат розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

          В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист втрачений Тячівським районним відділом ДВС при пересилці його до філії  „Відділення Промінвестбанку  в м. Тячів Закарпатської області”, а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.  

          Керуючись 370 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

          Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Тячівського районного суду від 16 травня 2008 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку  в м. Тячів Закарпатської області”  борг в сумі 66336,25  доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 334998,06 грн., штраф за порушення зобов’язання згідно договору в розмірі 47376 грн. та  державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..  

          Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області  через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу  було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.  

                    Суддя:                                                                         В.В.Чопик