Справа № 1-62/2011 р.

П О С Т  А Н О В А

 09 червня 2011 року                                                                                 м.Яремче

 Яремчанський міський  суд Івано - Франківської області

у складі судді   Яремчанського міського суду  Марчак Ю.  І.                                                    секретаря                                      Савчук М.І.                                                                                  прокурора                                     Мартинюк  В.М.                                                                                       захисника    

                                                                                                                                  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця  та  жителя  АДРЕСА_1 ,українця  громадянина  України, з  повною  вищою  освітю , голови  Яремчанської  міської  ради , одруженого, не судимого, в  скоєнні  злочину  передбаченого  ст. 367 ч.2 КК  УКраїни

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2  обвинувачується   в  тому  що обіймаючи посаду міського голови м. Яремче Івано-Франківської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2008 року № 689 «Про затвердження порядку використання у 2008 році субвенції з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівці для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року», видав розпорядження № 267-р від 08.08.2008р., на підставі якого ОСОБА_3 незаконно було включено до списку І категорії постраждалих осіб внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року. та за рахунок субвенцій з державного бюджету незаконно виплачено кошти на загальну суму 98 000 грн., що заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам.                                                                                                                                  В судовому  засіданні   ОСОБА_2     свою  вину  щодо  пред’явленого обвинувачення   визнав  повністю  та суду  пояснив, що  в липні 2008 року, після повені ним, згідно закону про місцеве самоврядування України та в зв'язку із стихією, яка мала місце 23-27 липня 2008року, було видано розпорядження від 04.08.2008року № 260-р про створення комісії по обстеженню наслідків стихії. До складу комісії були включені перший заступник міського голови м. Яремче ОСОБА_4 - голова комісії, секретар комісії - ОСОБА_5, та 11 членів комісії - представники контролюючих органів, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13.                                        Він, як  міський голова м. Яремче   разом із комісією не виїжджав, проте ним був здійснений загальний  об'їзд всієї території міста. Створена  комісія обстежувала   постраждалі внаслідок стихії об'єктів, згідно заяв постраждалих, про що складалися відповідні акти обстеження де  зазначалась  ступінь пошкодження, характеристика майна (землі, житлові будинки , господарські споруди).  Складені  акти  обстеження підписували всі члени комісії, які були присутні на місці обстеження. Після обстеження та складання актів обстеження комісія засідала в міській раді для розгляду матеріалів, формування списків постраждалих, та віднесення їх до одної з категорій постраждалих. Зібрані  матеріали  по стихії, а саме акти обстежень комісії, акти обстежень депутатів сіл та жителів сіл та додатки до актів, надавались йому  особисто для  вивчення.                                                                                                                                                      ОСОБА_4, як перший заступник міського голови м. Яремче та  голова комісії  доповідав йому про прийняте рішення комісії по кожному випадку, подавав документи які розглядались на засіданні комісії. Він після  вивчення даних  документів  погоджував  рішення комісії. На основі рішень комісії  він видавав розпорядження про затвердження категорії постраждалих та виплати їм коштів згідно постанов Кабінету Міністрів України.  В  подальшому всі розпорядження затверджувались на виконкомах та сесіях міської ради.           На  вимогу  ОСОБА_3 комісією проводилось     обстеження знищеного стихією будівлі останнього з  виїздом  на  місце  події   . За  результатом обстеження  був складений акт обстеження пошкодженого стихією майна жителя с.Микуличин Яремчанської міської ради, ОСОБА_3, який був підписаний всіма членами комісії, що були присутні, головою та секретарем комісії. Всі документи по вказаній знищеній  будівлі було  передано  йому для  вивчення .  Комісією   було встановлено, що  ОСОБА_3  був  власником  двоповерхового  житлового будинку в АДРЕСА_2   З  поданих пояснень сусідів та інших матеріалів було встановлено, що ОСОБА_3 проживав в даному будинку.  В акті обстеження по будинку ОСОБА_3,комісія  вказала , що незавершене переобладнання придбаної будівлі під житловий будинок знесло водою повністю, та необхідно проводити повне відновлення будинку. Також в акті, як висновок комісії, було зазначено те, що комісія рекомендує віднести постраждалу сім'ю до першої категорії постраждалих внаслідок стихійного лиха. Після чого даний акт та додатки до нього були направлені в загальний відділ Яремчанської міської ради. На  підставі  отриманих  документів  ним  було  видано розпорядження № 267-р від 08.08.2008р., на підставі якого ОСОБА_3  було включено до списку І категорії постраждалих осіб внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року. та  було виплачено кошти на загальну суму 98 000 грн. Вказані кошти   ОСОБА_3 було виплачено  у  зв’язку  із  тим , що  на  час  стихійного  лиха  роз’яснення керівників  держави  було спрямовано  на  те  , що б допомогти  кожній  людині . Постраждала  особа  не  встигла  в  належному  законом  порядку  зареєструвати  право  власності  на  знищену  будівлю , хоча   будівельний паспорт на переобладнання споруди під житловий будинок від 2001 року та відповідне рішення виконавчого комітету Микуличинської сільської ради про дачу дозволу на дане переобладнання ОСОБА_3  мав  на  руках.                                                                                                                                             Коли  було  вияснено  , що ОСОБА_3 не  мав  правових  підстав для  отримання  за рахунок субвенцій з державного бюджету   98 000 грн. коштів державної  допомоги  то  він  особисто повернув  вказану  суму на  рахунок  державного бюджету.                                                                        Просить  врахувати викладені  обставини  справи та   заявляє клопотання про закриття кримінальної справи, яка знаходиться в провадженні суду відносно  нього за  ст.367 ч.2   КК України, у зв’язку у зв’язку із зміною обстановки. Своє клопотання    обґрунтовує тим   , що вказані  кошти було  виплачено  в  період  відсутності нормативної  бази  та  роз’яснюючих документів в  якому  порядку  та  на  підставі  яких  правоустановлючих  документів  слід  проводити  виплати. Після  отримання  та  ознайомлення  із  роз’яснюючими  документами   ним  було  повернуто в  державний  бюджет  всі  кошти, які  раніше отримав ОСОБА_3 Тобто  кошти ОСОБА_3 було  виплачено  через відсутність  належної  нормативної  бази , яка б  врегульовувала  вказане  питання, а загальна  роз’яснювальна  інформація  , яку він  отримувала була спрямована  на  те , що б  допомогти  кожній  постраждалій  родині.    За     період  часу , коли  тривало  розслідування кримінальної справи  він  зрозумів  неправомірність  скоєного , у  вчиненому  чистосердечно  розкаявся  , його  діями  нікому  не  було  спричинено  жодних  збитків , активно  сприяв  розкриттю  злочину .  Свою  вину  визнає  повністю  у вчиненому розкаюється .                    

Прокурор в судовому засіданні підтримав  клопотання підсудного ОСОБА_2     про закриття кримінальної справи, яка знаходиться в провадженні суду відносно  останнього  за ст. 367 ч.2    КК України у зв’язку із зміною обстановки .  В процесі розгляду кримінальної справи   було встановлено, що ОСОБА_2   з часу вчинення злочину і до моменту розгляду справи в суді   не вчиняв кримінальних діянь, підсудним було вчинено  злочин середньої  тяжкості,  всі  збитки  державі  відшкодовано .  Оскільки це все в сукупності стало відомо тільки підчас розгляду справи у суді то  провадження в справі  слід закрити звільнивши ОСОБА_2    від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки та провадження в даній кримінальній справі закрити.                                                                                                                                                       Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що дане клопотання обґрунтоване  воно не суперечить вимогам закону , а тому підлягає до задоволення. Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2  свою  вину у вчиненому визнав   повністю, раніше до кримінальної  відповідальності  не  притягався  , позитивно  характеризується , вчинив  злочин  середньої  тяжкості,  з часу вчинення злочину і до моменту розгляду справи в суді   не вчиняв кримінальних діянь,    працює, позитивно характеризується  за місцем праці, всі  збитки  відшкодував  державі.     Оскільки це все в сукупності стало відомо тільки підчас розгляду справи у суді то провадження в справі слід закрити звільнивши ОСОБА_2   від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки та враховуючи  що  особа   перестала  бути  суспільно-небезпечною .                                                                                                                                   На підставі ст.48 КК України , керуючись ст. 7 ; 282 КПК України , суд

                                                  П О С Т А Н О В И В

звільнити ОСОБА_2       від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 367 ч. 2  КК України внаслідок зміни обстановки згідно ст. 48 КК України та провадження в даній кримінальній справі закрити.                                                                                          Речові  докази  по  справі  по господарська  книга  №4  на  2006-2010роки Микуличинської сільської  ради , Яремчанської  міської  ради ,  по господарська  книга  №4  на 2001-2005роки  Микуличинської  сільської  ради повернути  Микуличинській  сільській  раді.                                                  Постанова може бути оскаржено до Судової Палати в кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через  Яремчанський  міський  суд на протязі 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через  Яремчанський  міський  суд.

Суддя:Ю. І. Марчак