Справа № 2-294/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          01 червня 2011 року .                                                                       м.Тячів                                                                 

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А   з участю  представника позивача ОСОБА_1   розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_2 до Держаного агентства України з управлінням держаними корпоративними правами та майном про скасування наказу.  

ВСТАНОВИВ

          Позивач пред’явив позов в суд до відповідача про скасування наказу.

Позовні вимоги мотивує тим, що наказом № 149-Д  від 10 листопада 2010 року “ Про покладення обов’язків директора на ОСОБА_2”  на підставі поданої відповідачу заяви  його було призначено виконуючим обов’язки  директора  Держаного підприємства  “ Закарпатське вертолітне виробниче об’єднання ” до моменту укладення контракту та призначення керівника  ДП “ Закарпатське вертолітне виробниче об’єднання ”  за результатами конкурсного відбору з 11 листопада 2010 року. Тобто з ним було укладено строковий трудовий договір  на визначений строк  встановлений за погодженням сторін .

На виконання наказу ним було створено комісію  для приймання-передачі справ та проводилась ревізія  фінансово-господарської діяльності  підприємства. .

Заступнику  голови агентства з питань оборонно-промислового комплексу ОСОБА_3 було наказано, як зазначено в пн..4 цього наказу  підготувати проект наказу  про проведення конкурсного відбору  на посаду директора  ДП “ Закарпатське вертолітне виробниче об’єднання ”  згідно постанови  № 777  Кабінету Міністрів України “Про проведення конкурсного відбору керівників держаних суб’єктів господарювання ”

Він дав згоду на укладення з відповідачем строкового трудового договору  з наміром взяти участь в конкурсі.

8 грудня 2010 року  відповідач видав наказ № 168-Д  “ Про покладення  виконання обов’язків директора на ОСОБА_4” яким по суті без його згоди  в односторонньому порядку розірвав з ним строковий трудовий договір.

Трудове законодавство не містить норм  яка дає право відповідачу достроково розірвати  трудовий договір. Достроково трудовий договір може бути розірвано за ініціативою працівника  у випадку визначених  ст. 39 КЗпП України.

      Наказ № 168-Д від 8 грудня 2010 року  містить грубі порушення трудового законодавства  зокрема  в пн..3 наказу зазначено “ Вважати таким що ОСОБА_4  виконував обов’язки директора  Держаного підприємства “ Закарпатське вертолітне виробниче  об’єднання ” з 21 жовтня по 10 листопада 2010 року.

Даний наказ і не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 777 від 3 вересня 2008 року “ Про проведення конкурсного відбору  керівників державних суб’єктів господарювання ”   Оскільки не містить пункту про призначення конкурсу, по результатам якого може бути призначений директор  виробничого об’єднання ”.  

Наказ відповідача № 168-Д від 8 грудня 2010 року грубо порушив його конституційні права  на працю, можливість взяти участь у конкурсі  на призначення директором виробничого об’єднання грубо порушив вимогу трудового законодавства  яке регулює припинення та укладення строкового  трудового договору.  

.  Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив в судовому засіданні.  ОСОБА_2 наказом № 149-Д від 10 листопада 2010 року призначено виконуючим обов’язки директора  Держане підприємство “ Закарпатське вертолітне виробниче об’єднання ” до моменту укладення контракту та призначення керівника підприємства за результатами конкурсного відбору з 11 листопада 2010 року. На виконання даного наказу ним була створена комісія з приймання-передачі справа. На заводі він працював як виконуючий обов’язки директора, подав заяву про його   участь в конкурсному відборі на посаду директора виробничого об’єднання.   Відповідач 8 грудня 2010 року видав наказ про  призначення директором Закарпатського вертолітного виробничого об’єднання ОСОБА_4. Без конкурсу як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України. Фактично з ним розірвали строковий трудовий договір на визначений строк до моменту укладення контракту  та призначення керівника підприємства за результатами конкурсного відбору.

          Наказом № 168-Д від 8 грудня 2010 року на ОСОБА_4 покладено обов’язки  директора Держаного  підприємства “ Закарпатське вертолітне виробниче об’єднання ” з 10 грудня 2010 року.  Пунктом третім наказу зазначено вважати  таким що ОСОБА_4  виконував обов’язки директора Держаного підприємства “ Закарпатське вертолітне виробниче об’єднання з  21 жовтня 2010 року по 10 листопада 2010 року. Після того як ОСОБА_4 було призначено директором підприємства , почалось знищення заводу. Станки з цехів порізані на металобрухт який вивозиться з заводу.

          Він не ставить вимогу про поновлення його на роботі, або стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Вважаючи що з ним поступили незаконно  просить скасувати наказ № 168-Д від 8 грудня 2010 року “Про покладення  виконання обов’язків директора на ОСОБА_4 ”

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині , хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся що свідчить телеграма про виклик його в судове засідання.

          Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,  суд вважає що  позов слід задовольнити з таких підстав.

          Відповідно до наказу № 149-Д від 10 листопада 2010 року Міністерства промислової політики України “ Про покладення  виконання обов’язків директора. На ОСОБА_2 ”  покладено виконання  обов’язків  директора Держаного підприємства “ Закарпатське вертолітне виробниче об’єднання до моменту укладення контракту та призначення керівника Держаного підприємства “ Закарпатське виробниче вертолітне об’єднання ”  за результатами конкурсного відбору  з 10 листопада 2010 року.

          Тобто з ОСОБА_2 було укладено строковий трудовий договір на визначений строк  до укладення контракту та призначення керівника підприємства за результатами конкурсного відбору.

          Указом Президента України № 1085/1010 року від 9 грудня 2010 року “ Про оптимізацію системи управління органів виконавчої влади ” Міністерство промислової політики України реорганізовано в Держане агентство України з управління державними корпоративними правами  та майном ”, тому ухвалою Тячівського районного суду від 29 квітня 2011 року притягнуто до участі в справі відповідачем Держане агентство з управління держаними корпоративними правами та майном.      

          З ОСОБА_2 було укладено строковий трудовий договір передбачений ст. 23 ч. 2 КЗпП України на визначений строк за погодженням сторін, до моменту укладення контракту  та призначення керівника Держаного підприємства “ Закарпатське вертолітне виробниче об’єднання ”  за результатами конкурсного відбору.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року № 777  “Про порядок проведення конкурсного відбору керівників держаних суб’єктів господарювання ” Цей Порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання - державних підприємств, господарських товариств, єдиним засновником та учасником яких є держава (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об'єктами державної власності, рішення про необхідність проведення такого відбору. Для проведення конкурсного відбору орган управління утворює постійно діючу комісію  у складі не менш як п'ять осіб і призначає її голову.

Комісія  оприлюднює оголошення про проведення конкурсного відбору  та його результати, приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи, подані претендентами. Ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур, приймає і реєструє пропозиції, внесені учасниками конкурсного відбору, забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця.

Переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту № 13 тобто його відкритість.

Результати відбору оприлюднюються на офіційному сайті органу управління та у засобах масової інформації.

Рішення комісії є підставою для укладення контракту між органом управління  та переможцем конкурсного відбору.

Погодження призначення керівника підприємства головою місцевої держадміністрації проводиться в установленому порядку. У разі вмотивованої відмови голови облдержадміністрації (підтримки головою облдержадміністрації вмотивованої відмови голови райдержадміністрації) у погодженні призначення керівника підприємства орган управління вносить на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо надання згоди на призначення такого керівника.

Призначаючи ОСОБА_4 директором  Держаного підприємства “ Закарпатське виробниче вертолітне об’єднання ”  позивач порушив вимоги  Постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року № 777  “Про порядок проведення конкурсного відбору керівників держаних суб’єктів господарювання ”.  Іншого шляху призначення  директора держаного підприємства законодавством не передбачено.

За таких обставин суд вважає що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 10, 30, 80, 88 213-217,    ЦПК України ст.ст. 23 231 КЗпП України.

РІШИВ

Позов задовольнити повністю.

          Скасувати наказ № 168-Д від 8 грудня 2010 року  Міністерства промислової політики “Про покладення обов’язків директора на ОСОБА_4 ”

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення а особам які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий:     В. І. Мельник