Справа №2-с-31/11

У Х В А Л А

09 червня 2011р.                                Вільногірський міський суд Дніпропетровської обл.

у складі головуючого                                    судді  Болоніної М.Б.

при секретарі                                                             Шараповій О.О.

за участю боржника                                                 ОСОБА_1

                  представника стягувача                         ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Вільногірську  справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2011р. судом було видано судовий наказ по справі №2-н-260/11 за заявою КП «Жилсервіс»про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП  «Жилсервіс»заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 1325грн.44коп. та у відшкодування  судових витрат 30грн. (ар.с.9).

Своєю заявою від 12.05.2011р. (ар.с.13) боржник   ОСОБА_1 просить скасувати зазначений судовий наказ. Ухвалою суду від 30.05.2011р. (ар.с.23) боржнику поновлено пропущений строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

У своїй заяві боржник ОСОБА_1 зазначає, що з наказом він  не згоден, оскільки нараховані на нього житлово-комунальні платежі не відповідають обсягу послуг, які  комунальне підприємство реально йому надає, тобто між ним та підприємством стягувача існує спір про право.

У судовому засіданні боржник свою заяву підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що з квітня 2009р. він та інші мешканці під’їзду неодноразово звертались до КП «Жилсервіс»з вимогою стосовно ремонту розподільчого електрощита, який знаходиться на балансі підприємства стягувача, однак ніяких заходів проведено не було, тому він не оплачує нараховані на нього комунальні послуги.

Представник стягувача проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечувала, суду пояснила, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території боржнику надаються у повному обсязі, у випадку ненадання цих послуг проводиться відповідний перерахунок. Розподільчий електрощит з серпня 2009р. на обслуговуванні КП «Жилсервіс»не знаходиться,  до тарифу на послуги з утримання будинків не включена плата за обслуговування електромереж.

Вислухавши пояснення учасників процесу,  дослідивши письмові матеріали справи, у тому числі заяви жильців будинку у м.Вільногірську по вул.Лен.Комсомолу, 44 щодо незадовільної роботи електромережі (ар.с.15,16), акт обстеження зазначеного будинку (ар.с.17), лист начальника Вільногірської дільниці ВД РЕС, згідно якого КП «ВО ЖКГ»повинно проводити технічне обслуговування електромереж жилих будинків (ар.с.18), суд доходить висновку про задоволення заяви.

Під час розгляду справи про скасування судового наказу виявилось неможливим з’ясувати, з якого часу і яке підприємство несе обов’язки з обслуговування електричних мереж будинку, де мешкає боржник, тому суд погоджується з думкою боржника про існування між ним та стягувачем спору про право, який можливо вирішити лише у позовному провадженні.

У відповідності до ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума   витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається.

 Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, суд

У ХВ А Л И В:

          Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі  №2-н-260/11, виданий 12.03.2011р. за заявою КП «Жилсервіс»про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП  «Жилсервіс»заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг  –скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

                     СУДДЯ                                                                 М.Б. БОЛОНІНА