Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          02 червня 2011 року.                                                                                справа № 2-284/11

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:   

головуючого судді                                          Шаповала Г.І.

                                        при секретарі                                                    Кудіній Н.І.

                                        з участю:

представника позивача    -  адвоката         ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката         ОСОБА_2                                            

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення  аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, третя особа у справі: ОСОБА_5,  та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5  про зменшення розміру аліментів та встановлення розміру  аліментів на двох дітей,

У С Т А Н О В И В:

          Згідно позову, що надійшов до суду 24.01.2011 року, позивач  прохає: стягнути  на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини –сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дітей відповідного віку, до виповнення дитині повноліття, та стягнути  на її користь та утримання її самої аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму працездатних осіб, до досягнення дитиною трирічного віку.

          В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу, який був зареєстрований  відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області 06.06.2008 року, сторони мають спільну дитину –сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає разом з позивачем  та фактично перебуває на її утриманні.

          Відповідач добровільно участі в утриманні дитини не приймає та їй коштів  для цих цілей не надає без поважних на те причин. Позивач на цей час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в зв’язку з чим, вона отримує державну грошову допомогу в розмірі, який складає в середньому 130 гривень на місяць.

          Відповідно до ст. 180 СК України, відповідач, як батько дитини, повинен нести витрати  на її утримання та надавати для цих цілей матеріальну допомогу. Вона також, відповідно до  вимог ст. 84 СК України має право на матеріальну допомогу від відповідача на своє  утримання до досягнення дитиною трирічного віку та потребує від відповідача такої  допомоги у вигляді аліментів.

          Будь-які причини, що унеможливлюють або звільняють відповідача від обов’язку щодо  сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання, на цей час  відсутні. Стан здоров’я відповідача  дозволяє утримувати з нього аліменти. З відповідача  на цей час за рішенням Вільногірського міського суду від 2006 року, стягуються аліменти  на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в  нього від  попереднього шлюбу, розмір яких складає 1/4 частину з усіх видів доходів відповідача.

          Їхня з відповідачем дитина за станом здоров’я перебуває на «Д» обліку у  Вільногірській міській лікарні з приводу захворювання органів дихання.

          28.04.2011 року відповідач надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій прохає: - зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь  ОСОБА_5 на утримання доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4  до 1/6 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму  дітей відповідного віку, до досягнення донькою повноліття; - стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина –ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6  частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму дітей відповідного віку, до досягнення старшою дитиною –ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.

          В обґрунтування зустрічного позову відповідач  зазначив, що він сплачує аліменти  на користь першої дружини, відповідно до рішення Вільногірського міського суду від 25.12.2006 року, на утримання  їхньої неповнолітньої доньки –ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

          Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір  аліментів  визначених рішенням суду може бути переглянуто в разі, в тому числі, зміни  сімейного та матеріального стану платника аліментів.

          При винесенні рішення про стягнення аліментів на користь першої дружини наявність у нього сина від другого шлюбу не враховувалась, так як він на час розгляду справи, ще не народився.

          В зв’язку з реєстрацією шлюбу з другою дружиною та народженням сина –ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 його сімейний стан змінився.

          Згідно положень ст.180 СК України він також зобов’язаний  матеріально утримувати і сина від другого шлюбу –ОСОБА_6.

          Від виконання цього обов’язку він не відмовляється, і бажає надати  матеріальну допомогу обом дітям.

          Таким  чином у нього є обов’язок утримувати двох дітей з якими він  спільно   не проживає, по причині  припинення спільного  проживання з відповідачами.

          З урахуванням цього, він вважає, що розмір аліментів, які повинні  з нього стягуватися  на утримання  двох дітей, повинен становити –1/3 частину його доходів, що становить  по 1/6 частині  його доходів на кожну дитину.

          Такий розмір відповідає його інтересам, інтересам дітей, та принципу справедливості та розумності зазначеному в п.9 ст.7 СК України.

          За таких обставин він  вважає можливим зменшити  розмір аліментів, які стягуються з  нього на користь  першої дружини у вигляді стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частки  всіх видій його доходу, і винести рішення, яким стягувати з нього аліменти на користь  другої дружини, у вигляді стягнення з нього аліментів, також у розмірі 1/6 частки всіх  видів його доходу.

          За таких обставин обидві дитини  будуть знаходитись в рівному положенні і він матиме  можливість забезпечувати і свої потреби на мінімальному рівні.

          В судове засідання позивач та відповідач за первісним позовом не з’явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності з участю їх представників, відповідно, адвоката –ОСОБА_1 та адвоката –ОСОБА_2 (а.с. 16,17)

          Третя особа за первісним позовом і вона ж відповідач за зустрічним позовом –ОСОБА_5 також в судове засідання не з’явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти первісного та зустрічного позову  не надала.(а.с.39)

          Представник позивача, який не обмежений в його повноваженнях,  в судовому засіданні первісний позов та його обґрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі, зустрічний позов визнав частково, а саме, в частині зменшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь ОСОБА_5 на утримання доньки –ОСОБА_7. По-суті справи пояснив, що розмір аліментів визначений позивачем відповідно до вимог закону. Дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач будь-якої іншої допомоги не надає на утримання дитини та позивача. Позовна вимога за зустрічним позовом про стягнення аліментів з відповідача в меншому розмірі, ніж той, про який прохає позивач, заявлена передчасно, оскільки така вимога може бути поставлена у випадку, коли аліменти уже було стягнуто. Фактично, має місце  позов відповідача до самого себе. Доходи позивача складаються з  державної допомоги по догляду за дитиною у віці до 3 років –близько 130 грн. та одноразової допомоги в зв’язку з народженням дитини, що виплачується в розстрочку –близько  600 грн. в місяць. Позивач з дитиною мешкає у своїх батьків, із яких –мати є пенсіонером, а батько тимчасово не працевлаштований. Нерухомо майна, вкладів у банках позивач не має. Позивач та відповідач мають задовільний стан здоров’я, їх дитина перебуває на «Д»обліку, як дитина, що часто хворіє.

Представник відповідача, який не обмежений в його повноваженнях,  в судовому засіданні первісний позов визнав частково, а саме, визнав  аліменти, які слід стягнути з відповідача на утримання дитини –сина ОСОБА_8, у розмірі 1/6 частини, і в повному обсязі  не визнав аліменти, які позивач бажає стягнути з відповідача на своє утримання до досягнення дитиною –сином ОСОБА_8  трирічного віку; зустрічний позов та його обґрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що він визнає факт проживання дитини з матір’ю і оспорює лише розмір аліментів на утримання дитини. Стосовно аліментів на утримання самої позивачки, то вважає, що у випадку стягнення аліментів у розмірі по 1/6 частині на двох дітей, відповідач не буде мати можливості надавати матеріальну допомогу на утримання, безпосередньо,  самої позивачки, виходячи з його матеріального стану та положень ст. 84 СК України. Стан здоров’я відповідача задовільний і він працевлаштувався.  Виходячи з мінімального розміру аліментів на двох дітей, розміру доходів відповідача,   коштів на утримання матері дитини немає. Відповідач у власності нерухомого майна, автомобілів не має, мешкає разом зі своїми батьками, автомобілем керує по довіреності, вкладів в банках не має. Коли відповідач та ОСОБА_3 проживали спільно, то батьки відповідача надавали  їм допомогу. Тепер така допомога не надається. Добровільно відповідач допомогу не надає тому, що між сторонами склалися недобрі відносини. Факт перебування дитини на обліку в лікарні не слід приймати до уваги, оскільки  це є підстава для стягнення аліментів в іншому порядку, де слід довести необхідність лікування та витрат на це.

Згідно копії свідоцтва про народження,  ОСОБА_6, народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  його батьками зазначені:  ОСОБА_4 та ОСОБА_3. (а.с.2).

          Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу,  ОСОБА_4 та ОСОБА_9  уклали шлюб 06.06.2008  року, після реєстрації шлюбу обом присвоєне спільне прізвище –ОСОБА_4. (а.с.3)

Згідно  медичної довідки Вільногірської ЦМЛ від 19.01.2011 р., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,  часто хворіє ГРВІ, в цей час лікується. ((а.с.29)

Згідно довідки  від  16.02.2011 р № 98, ОСОБА_3 отримує допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку з серпня 2010 р. по січень 2011 р., щомісячно,  серпень - 130 грн., вересень –888 грн., жовтень, листопад  – по 907 грн.,  грудень –922 грн., січень 2011 р. –941 грн. (а.с. 30)

Згідно квитанцій від 18.04.2011 р.  ОСОБА_4 сплатив судовий збір –51.00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи –120.00 грн.(а.с.35)

Згідно копії рішення  від 25.12.2006 р.  Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, у справі № 2-845/06, з  ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання  доньки –ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, починаючи стягнення з 13.12.2006 р. до досягнення дитиною повноліття.  (а.с. 37)

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 14.04.2011 р., наданої ВДВС Вільногірського МУЮ, Дніпропетровської області, ОСОБА_4 має заборгованість по сплаті аліментів  на користь ОСОБА_5 на утримання доньки –ОСОБА_7, станом на  01.04.2011 р. -  в сумі 4093 грн. 11 коп. (а.с.40)

Згідно довідки  від 04.05.2011 р. П’ятихатської  виправної колонії № 122, ОСОБА_4 з 01.02.2011 року проходить службу в органах Державної пенітенціарної служби України на посаді начальника  відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи  П’ятихатської ВК № 122 Управління ДПСУ у Дніпропетровській області. (а.с.24)

Згідно довідки П’ятихатської  виправної колонії № 122, ОСОБА_4, отримав зарплату: в лютому, березні  2011 р. – по 941 грн., в квітні –960 грн., всього 2842 грн. (а.с.47)

Згідно копії паспорта громадянина України, ОСОБА_4 зареєстрований за місцем проживання  в АДРЕСА_3 (а.с.51)

Згідно копії свідоцтва про народження,  ОСОБА_7 народилася  18.12.2000 року, її батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. (а.с.52).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвали шлюб 27.02.2002 р. (а.с.53)

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту невиконання  встановленого законом обов’язку  одним із подружжя щодо участі в утриманні спільної дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку та  щодо  зміни розміру аліментів, які стягнуті за рішенням суду  на утримання дитини від попереднього шлюбу.

          Суд  встановив наступні факти та  відповідні їм правовідносини.           

Сторони,  за первісним позовом, мають спільну  дитину –ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, власних доходів не має,  часто хворіє ГРВІ. При цьому відповідач не надає позивачу  коштів на утримання дитини та  коштів на утримання самої позивачки.

Позивач має дохід в виді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. та одноразової допомоги в зв’язку з народженням дитини, що виплачується з розстрочкою, щомісячно –близько 800 грн. до виповнення дитині  2 років.

Відповідач має дохід, близько, 947 грн. (2842:3= 947),   сплачує аліменти у розмірі ? частини свого доходу на утримання дитини від попереднього шлюбу: доньки –ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає разом з матір’ю - пенсіонеркою та батьком, який не працевлаштований.

Третя особа за первісним позовом і вона ж відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_5 про розмір своїх доходів суд не повідомила,   має на утриманні дитину від  шлюбу з відповідачем ОСОБА_4 –доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,  на яку отримує щомісячно  аліменти від  ОСОБА_4, при цьому є заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.04.2011 р. складає 4093.грн. 11 коп.

Суд вважає встановленим, що обидві дитини потребують матеріальної допомоги, а відповідач –ОСОБА_4 має можливість надавати  дітям  матеріальну допомогу, але у розмірі меншому, ніж про це прохає позивач, та у меншому  розмірі, ніж той, що був встановлений раніше рішенням суду на утримання дитини від попереднього шлюбу.   В той же час, відповідач за свого матеріального становища не має можливості  надавати матеріальну допомогу на утримання позивача –ОСОБА_3 до досягнення дитиною сторін –сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

          Визначаючи розмір аліментів, суд приймає до уваги, згідно  ч.1  ст. 182 СК України, стан здоров’я та матеріальне становище дітей,  позивача та відповідачів.

Згідно  ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів  на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) одного із батьків, з якого будуть стягуватися аліменти.

Згідно ст.192 СК України, 1. Розмір   аліментів,   визначений   за  рішенням  суду  або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за  рішенням  суду  за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни  матеріального  або  сімейного  стану,  погіршення  або поліпшення здоров'я когось із них.  

Згідно ч.ч.1,2,4,6 ст. 84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина у віці до  трьох років,   незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, і в разі розірвання шлюбу.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених  позовних вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд доходить висновку, що будь-які причини, що унеможливлюють або звільняють відповідача –ОСОБА_4 від обов’язку щодо сплати аліментів на утримання  дитини  від попереднього шлюбу та дитини від  наступного шлюбу,   на цей час відсутні. Стан здоров’я відповідача, розмір його доходів дозволяють  йому працювати  та  сплачувати  аліменти  на утримання обох дітей із розрахунку по 1/6 частині його доходу для кожної дитини, про що прохає і сам відповідач.  З врахуванням матеріального стану відповідача та зміни його сімейного стану, тобто з народженням дитину в новому шлюбі, є підстави для зменшення розміру аліментів, що  стягнуті були раніше з відповідача на користь третьої особи, з розміру 1/4  до 1/6 частини його доходу. Суд враховує також що з боку відповідача за зустрічним позовом –ОСОБА_5 щодо цієї позовної вимоги  заперечень в установленому порядку не надходило.

Стосовно  можливості надавати матеріальну допомогу на утримання, безпосередньо, позивача до досягнення дитиною віку трьох років,  то суд не вбачає  такої можливості в зв’язку з тим, що відповідач фактично отримує зарплату у мінімальному розмірі, встановленому законом ( з 01.04.2011 р. –960 грн.), і у випадку  утримання  з його зарплати мінімального розміру аліментів, прирівняного до  30%  прожиткового мінімуму дітей відповідного віку, на утримання обох дітей,   слід буде утримувати більше 50 % його заробітної плати. При цьому відповідачу буде залишатися близько 400 грн., що значно менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( з 01.04.2011 р. 960 грн.). Про наявність у відповідача інших доходів та їх розмір  даних в судовому засіданні представлено не було.

Стосовно позовної вимоги за зустрічним позовом про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частини на користь позивача на утримання сина ОСОБА_8, то суд сприймає цю вимогу, не як позовну вимогу, а як  заперечення на первісний позов, з яким суд погодився відповідно до наданих доказів у справі. Суд вважає, що ця позовна вимога з врахуванням обставин справи свідчить про співпадання  сторони позивача та відповідача в одній особі, що первісний позов свідчить про наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тому в задоволенні зустрічного позову в цій частині слід відмовити.  

Приймаючи до уваги пояснення представників сторін, оцінивши в сукупності всі представлені та досліджені в судовому засіданні докази, керуючись законом, суд доходить висновку про задоволення первісного позову частково та про  задоволення зустрічного позову  частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов  висновку про відсутність у позивача документально підтверджених судових витрат,  та про стягнення  з відповідача –ОСОБА_4 в дохід держави України  судового збору в сумі 51.00 грн. та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  - 120.00 грн. за первісним позовом;  про покладення на відповідача –ОСОБА_4 судових витрат  з розгляду зустрічного позову в виді  судового збору –51.00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи –120 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209ч.3,  212-215, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення  аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку   -  задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Вишневе, П’ятихатського району, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_1,   працюючого начальником відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи  П’ятихатської ВК № 122 Управління ДПСУ у Дніпропетровській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки  м. Вільногірська, Дніпропетровської області,  і/к № НОМЕР_2, яка мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,  аліменти на утримання дитини: сина –ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму  дитини відповідного віку, щомісячно,  починаючи з дати подачі позову, тобто, з 24 січня 2011 року,  по день досягнення повноліття дитиною.

          В задоволенні позовної вимоги про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на  її утримання  по день досягнення дитиною - ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років, у розмірі  1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, –відмовити.  

          Допустити негайне  виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

          Стягнути з ОСОБА_4   в дохід держави України  судовий збір (державне мито) - 51.00 грн.,  та   витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи –120.00 грн.   

          Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5  про зменшення розміру аліментів та встановлення розміру  аліментів на двох дітей –задовольнити частково.

          Зменшити розмір аліментів, що стягуються щомісячно за рішенням Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 25.12.2006 року, з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки м. Вільногірська, Дніпропетровської області,  і/к № НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дитини: доньки –ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з   ? частини до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Аліменти  у зменшеному розмірі стягувати щомісячно, починаючи з  часу набрання даним рішенням законної сили і  до досягнення дочкою   повноліття.

          В задоволенні решти позовних вимог зустрічного  позову -  відмовити.

          Судові витрати з розгляду зустрічного позову, в виді  судового збору –51.00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи –120 грн., покласти на відповідача –ОСОБА_4.

          Допустити негайне  виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області.

          Головуючий суддя                                                                      Г.І. Шаповал