Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                           Справа №  2-а-4895/11

У Х В А Л А

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

У С Т А Н О В И В:

12 травня 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до  Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, в якому зазначила, що в серпні 2010 року вона звернулася до УПФУ  в Центрально-Міському районі м. Макіївки з заявою за перерахунком пенсії відповідно до ст..ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і відповідно до поданої нею заяви їй було здійснено перерахунок пенсії, який, на її думку, здійснено з порушенням вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки відповідачем при проведенні перерахунку був застосований показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески і яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік, а не за попередній 2009 рік. Вважає такі дії відповідача неправомірними, а тому вирішила звернутися до суду та просить визнати дії УПФУ в Центрально-Міському районі м. Макіївки неправомірними та зобов’язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії з 02 серпня 2010 року у відповідності до вимог ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону із застосуванням показника заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за попередній 2009 рік.

Позивачка ОСОБА_2  в судове засідання не з’явилася.  Про день, час і місце судового розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. З позовної заяви вбачається, що позивачка просить провести розгляд справи у її відсутність/а.с.15/

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

                Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З поданого ОСОБА_2 адміністративного позову та долучених до нього доказів вбачається, що позивачка повинна була дізнатися про порушення свого права в серпні 2010 року, оскільки саме з цього часу відповідачем їй проведено перерахунок пенсії відповідно до поданої нею заяви і після цього вона отримувала пенсію неодноразово. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить поновити строк звернення до суду, але при цьому не зазначає поважних причин пропуску цього строку.

          Таким чином, на підставі вищенаведеного, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії підлягає залишенню без розгляду, оскільки був поданий після закінчення строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99 ч. 2, 100, 165  КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

               Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у відсутності осіб, які беруть учать у справі, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

                        Ухвала надрукована суддею в 1-му примірнику.

Суддя   Л. А. Андрюшина