Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                 Справа  № 3-352/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 травня   2011 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Попшой М.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецьої обл., громадянина  України, не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених  ст.  ст. 124,  122-4  КУпАП, –

в с т а н о в и в:

Так,  8 березня  2011  року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись  по вулиці Фізкультурна, напроти будинку № 16/2  у м. Макіївці,  не вибрав безпечну швидкість , не урахував дорожню обстановку  та скоїв наїзд на забор будинку № 16/2,18/1, в результаті чого автомобіль та забор отримали пошкодження, після чого  ОСОБА_2  з місця ДТП  зник.  

Вказаними  діями  ОСОБА_2  порушив п.п. 12.1, 2.10  Правил дорожнього руху України. За даним фактом  працівником ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення

             Вина ОСОБА_2  у здійсненні правопорушеннь, передбачених ст. 122-4 та  ст. 124  КУпАП  підтверджується  даними у протоколі,  поясненнями, схемою ДТП.    

            Оцінюючи  вищевикладені докази, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях   ОСОБА_2, має місце правопорушення, передбачене ст. Ст. 122-4,  124  КУпАП.

При складанні протоколу  правопорушник був сповіщений  про місце його розгляду. В судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду  справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення справи  до суду не надходило.

             У відповідності зі ст. 268 КУпАП,  суд розглядає справу у відсутності правопорушника, на підставі доказів які маються  в матеріалах справи.      

            Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

             При призначенні міри адміністративного стягнення суддя,  враховує характер вчинення правопорушення та особу правопорушника, і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2  адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4,  124  КУпАП суддя, –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.  122-4,  124    КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 124  КУпАП  у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена  протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя                                                                      М.О. Попшой