Судове рішення #15872524

 

Справа № 0907/2-а-68/2011 року

   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

          головуючого судді           Антоняка Т.М.

          секретаря                    Барабаш М.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Коломийського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Андрусяка Р.М. про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Коломийського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Андрусяка Р.М. про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушенн серії АТ №031216 від 30.03.2010 року.

          Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що згідно постанови інспектора ДПС Коломийського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Андрусяка Р.М. від .03.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає оскаржувану постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відсутнє зображення того, що саме він на своєму автомобілі та у відповідний час здійснив дане правопорушення. Швидкість, зафіксована приладом «Беркут» не може бути достовірним та належним доказом, на якому ґрунтується висновок про вчинення правопорушення, так як показник, зафіксованої приладом швидкості міг належати автомобілю, що в той час випереджав його по лівій смузі. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

     Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив його задоволити.

Відповідач — інспектор ДПС Коломийського ВДАІ старший лейтенант міліції Андрусяк Р.М. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи  повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

          Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Коломийського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Андрусяка Р.М. від 30.03.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивача визнано винним у тому, що 30.03.2010 року в Коломийському районі в с.Шепарівці керуючи автомобілем перевищив швидкість руху. Рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут 0512191» (а.с. 4).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

          Враховуючи ту обставину, що відповідачі в судове засідання не з’явилися та не виконали покладеного на відповідачів згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, на які посилався позивач, - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім Правил дорожнього руху.

          Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

          За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

          З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення. Слід скасувати постанову серії АТ №031216 від 30.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 121, 247, 288, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 71,128,158-163, 167 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

          Скасувати постанову серії АТ №031216 від 30.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

          Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя                                                                                Антоняк Т.М.






Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація