Справа № 0907/3-101/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2011 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УСБУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником регіонального центру швидкого реагування оперативно-рятувальної служби цивільного захисту в Івано-Франківській області, за діяння передбачені п “а” ч.2 ст.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, -
В С Т А Н О В И В:
В адміністративному протоколі № 01 від 04.01.2011 року зазначається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника регіонального центру швидкого реагування оперативно-рятувальної служби цивільного захисту в Івано-Франківській області, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави та маючи спеціальне звання полковник служби цивільного захисту, діючи всупереч інтересам служби та держави, використовуючи службові повноваження, допустив порушення вимог п. “а” ч. 2 ст. 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” шляхом незаконного одержання матеріальних благ від свого підлеглого начальника групи інженерного захисту та спеціальних робіт аварійно-рятувального загону регіонального центру капітана служби цивільного захисту ОСОБА_2, зокрема пляшки коньяку “Десна” та коробки цукерок, за надання останньому короткострокової відпустки.
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, проте 21.01.2011 року ним подана заява про розгляд справи відносно притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої п. “а” ч. 2 ст. 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” без його присутності у зв”язку з службовими обставинами. Крім того, ОСОБА_1 просить у даній заяві щоб суд взяв до уваги пояснення, які він надавав працівникам СБУ, що містяться в матеріалах справи та вину свою визнає у повному об”ємі. Про час і місце розгляду адміністративної справи йому відомо.
За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним корупційного діяння передбаченого п “а” ч.2 ст.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” доведена зібраними матеріалами справи.
Зокрема, адміністративним протоколом № 01 від 04.01.2011 року, іншими матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1, у якому йдеться мова про те, що 27.09.2010 року його підлеглий начальник групи інженерного захисту та спеціальних робіт аварійно-рятувального загону регіонального центру капітан служби цивільного захисту ОСОБА_2 звернувся до нього з рапортом про надання короткострокової відпустки терміном на три доби з 27.09.2010 року по 29.09.2010 року. В свою чергу, ОСОБА_1 запропонував свому підлеглому капітану служби цивільного захисту ОСОБА_2 передати матеріальну винагороду у вигляді пляшки коньяку “Десна” та коробки цукерок за надання короткострокової відпустки. ОСОБА_2 на пропозицію погодився та передав ОСОБА_1 винагороду у вигляді пляшки коньяку “Десна” та коробки цукерок. В подальшому зазначені матеріальні блага полковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 були спожиті.
Відповідно до пояснень начальника групи інженерного захисту та спеціальних робіт аварійно-рятувального загону регіонального центру капітана служби цивільного захисту ОСОБА_2, які є у матеріалах справи, 27.09.2010 року він звернувся до свого начальника полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 з рапортом про надання короткострокової відпустки терміном на три доби з 27.09.2010 року по 29.09.2010 року. На що ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 передати матеріальну винагороду у вигляді пляшки коньяку “Десна” та коробки цукерок. У свою чергу, ОСОБА_2 погодився та згідно домовленості, у робочому кабінеті полковника ОСОБА_1 передав останньому матеріальні блага у вигляді пляшки коньяку “Десна” та коробки цукерок, за надання короткострокової відпустки.
Крім того, судом встановлено, що з жовтня 2008 року полковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначений на посаду начальника регіонального центру швидкого реагування оперативно-рятувальної служби цивільного захисту в Івано-Франківській області, являється прямим начальником капітана служби цивільного захисту ОСОБА_2, який займає посаду начальника групи інженерного захисту та спеціальних робіт аварійно-рятувального загону цього ж регіонального центру, в зв”язку з чим на ОСОБА_1 покладено, серед інших обов”язків, надання відпусток відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, ОСОБА_1, працюючи начальником регіонального центру швидкого реагування оперативно-рятувальної служби цивільного захисту в Івано-Франківській області, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави та маючи спеціальне звання полковник служби цивільного захисту, діючи всупереч інтересам служби та держави, використовуючи службові повноваження, допустив порушення вимог п. “а” ч. 2 ст. 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” шляхом незаконного одержання матеріальних благ, а саме пляшки коньяку “Десна” та коробки цукерок від свого підлеглого начальника групи інженерного захисту та спеціальних робіт аварійно-рятувального загону регіонального центру капітана служби цивільного захисту ОСОБА_2, за надання останньому короткострокової відпустки.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, час та місце вчинення правопорушення, ставлення особи відносно якої складено адміністративні матеріали до вчиненого ним діяння. Обставин, які б пом”якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої п "а" ч.2 ст.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись п. “а” ч.2 ст.1, ст.7, ст.12 Закону України “Про боротьбу з корупцією”ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого п”а” ч.2 ст.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.
Суддя Д.М. Руденко