П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03.06.2011 Справа №2-а-10000/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                        головуючого                              Ломакіна В.Є.

за участю секретаря                    Мельник М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 091093 від 11 квітня 2011 року, якою її визнано винною за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рухалась на даній ділянці дороги, згідно ПДР України. З цих підстав, ОСОБА_1 вважає, що порушення ПДР України вона не допускала, а тому просить оскаржувану постанову визнати незаконною та скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві, просить оскаржувану постанову скасувати.

          Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області –Логовський О.С. позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що оскаржувана постанова винесена законно і підстави для її скасування відсутні, а тому просить в задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 122658 від 11.04.2011 року, ОСОБА_1 11 квітня 2011 року о 14 год. 45 хв., на 95 км а/д Львів –Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки "Рено" державний номерний знак НОМЕР_1, рухалась в лівій крайній смузі руху, коли права була вільна, на дорозі, де є дві смуги в одному напрямку, чим порушила вимоги п.п.11.2, 11.5 ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 091093 від 11 квітня 2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 425 грн.

Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними (п.11.1 ПДР України).

Відповідно до п. 11.2 ПДР України, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче  до правого краю проїзної частини.

Згідно п.11.5 ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому доці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно пояснень позивача отриманих в судовому засіданні, остання пояснила, що рухалась в крайній лівій смузі дороги, оскільки об'їжджала ями, так як дорожнє покриття було в жахливому стані.

Як вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення, водій нічого не зазначила з приводу того, що стан дорожнього покриття по автомобільній дорозі Львів –Тернопіль унеможливлював її рух в крайній правій смузі, а від підпису та дачі пояснень вона категорично відмовилась в присутності свідків.  

Згідно переглянутих в судовому засіданні матеріалів відеофіксації вчиненого позивачем правопорушення, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом рухалась в крайній лівій смузі, в то час коли права смуга була вільна від транспортних засобів, жодних ям та вибоїн на даній ділянці дороги не вбачається.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання правил розташування транспортних засобів на проїзній частині є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху і транспортні засоби, які рухаються не у визначеній для цього напрямку смузі руху, створюють небезпеку та перешкоду для інших учасників дорожнього руху, погіршують умови видимості, та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил розташування транспортних засобів на проїзній частині. Інших доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом здобуто не було, а ті обставини, з яких остання просить скасувати постанову, на думку суду є надуманими та наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, дії співробітника ДАІ під час складання протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, на думку суду були правомірними, оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись п.п. 11.1, 11.2, 11.5 ПДР України, ст.ст. 122, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158 –163, 171-2, 186  КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

                  У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 091093 від 11 квітня 2011 року –відмовити.

        Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін