П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03.06.2011 Справа №2-а-9980/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                        головуючого                              Ломакіна В.Є.

за участю секретаря                    Мельник М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії АТ1 № 057057 від 06 квітня 2011 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за невиконання вимог дорожнього знаку "Рух легкових автомобілів". Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки їхав даною дорогою, тому що були відсутні інформаційно –вказівні знаки, які би вказували на об'їзну дорогу м. Рогатин. З цих підстав, ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно, без належних доказів, а тому просить її скасувати та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просить суд скасувати оскаржувану постанову.

          Представник відповідача УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та інспектор ДПС ВДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися, однак надіслали на адресу суду заперечення проти адміністративного позову. Приймаючи до уваги вимоги ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії АТ1 №092726 від 06.04.2011 року, ОСОБА_1 06 квітня 2011 року о 13 год. 05 хв. в м. Рогатин по вул. Галицькій, керуючи  транспортним засобом марки "Даф" державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух легкових автомобілів", чим порушив вимоги п. 4.11 д.1 ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії АТ1 № 057057 від 06 квітня 2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідальність, згідно ч.1 ст.122 КУпАП, настає, зокрема, за невиконання водіями вимог дорожніх знаків.

Згідно дорожнього знаку 4.11 (додатку 1) ПДР України „ Рух легкових автомобілів”, дозволяється рух лише легкових автомобілів, автобусів, мотоциклів, маршрутних транспортних засобів і вантажних автомобілів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 т.

Легковий автомобіль, згідно п.1.10 розділу 1 "Загальні положення" вважається, автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев'яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки.

Як вбачається із власноручно написаних пояснень позивача в протоколі про адміністративне правопорушення, водій зазначив, що проїхав через місто вимушено, оскільки були відсутні інформаційно –вказівні знаки на об'їзну дорогу м. Рогатин, а тому керувався знаками, які були по ході рухаючого автомобіля.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом здобуто не було, а ті обставини, з яких останній просить скасувати постанову, на думку суду є надуманими та наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Аналізуючи вищенаведені факти, приймаючи до уваги, те що дотримання вимог дорожніх знаків є невід’ємною частиною організації процесу дорожнього руху, з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху та уникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення вимог дорожніх знаків.

При вказаних обставинах, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, серії АТ1 № 057057 від 06 квітня 2011 року, відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні, виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з’ясування обставин вирішено справу.

Керуючись п.п. 4.11 (д.1), 1.10 ПДР України, ст.ст. 122, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 158 –163, 171-2, 186 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії АТ1 № 057057 від 06 квітня 2011 року –відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін