К о п і я

Справа №2-а-1224/2011

                                                                        П О С Т А Н О В А

                                                                            ім'ям України

                   04.05.2011р. Приморський районний суд Запорізької області

                            в складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

                            при секретарі Конюховій С.О.   

                            за участю представника позивача ОСОБА_1                           

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську справу за адміністративним позовом  ОСОБА_2  до інспектора  ДПС роти ДПС ДАІ №4 м.Бердянська  при УМВС України в Запорізькій  області  Антонова Андрія Анатолійовича про  скасування постанови про адміністративне правопорушення,

 ВСТАНОВИВ:

       ОСОБА_2 проcить поновити строк оскарження та скасувати постанову інспектора  ДПС роти ДПС ДАІ №4 м.Бердянська  при УМВС України в Запорізькій  області  Антонова А.А. від 16.03.11р., якою його піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122  КупАП  у вигляді штрафу в розмірі  510грн. і, вказуючи на відсутність у його діях складу правопорушення, закрити провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача на вимогах наполягав, посилаючись на те, що   16.03.11р. позивач керуючи автомобілем ВАЗ 210934 д/н НОМЕР_1  рухався по а/д Новоазовськ-Одеса. Оскільки видимість на дорозі, в результаті погодних умов, була поганою, він увімкнув  протитуманні фари та ближнє світло фар. Під час руху на зазначеній ділянці дороги його зупинив співробітник ДПС та пояснив, що він, позивач, в умовах недостатньої видимості рухався без  увімкненого ближнього світла фар.  На його пояснення, що фари були ввімкнені та вимогу надати докази скоєння правопорушення, співробітник ДПС не відреагував, після чого  склав протокол і виніс постанову. Так як постанову позивач отримав  26.04.11р. до суду звернувся лише 27.04.11р., через що ним було пропущено строк оскарження.   

     Відповідач  в судове засідання  не з’явився.

     Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.   

     Представник позивача наполягав на тому, що складену вілносно ОСОБА_2 постанову від 16.03.11р., останній отримав лише  26.04.11р. від працівників ДВС у Приморському районі, після чого 27.04.11р. звернувся до суду. Іншого не встановлено, оскільки в постанові немає відмітки про її вручення ОСОБА_2 Тому суд вважає, що строк пропущено з поважних причин і його слід поновити.       

     З оскаржуваної постанови видно, що ОСОБА_2  оштрафовано на 510 грн. за  ч.2 ст. 122  КпАП України за те, що він 16.03.2011р. о 09.00год., керуючи автомобілем ВАЗ 210934 д/н НОМЕР_1  на 556 км а/д  Новоазовськ-Одеса в умовах недостатньої видимості (під час туману) не увімкнув ближнє світло фар.

      Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

     І під час складання протоколу, і під час розгляду справи в суді позивач наполягав на тому, що він не скоював адміністративного правопорушення та рухався з увімкненими протитуманними фарами та ближнім світлом.

     Суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів правомірності складання  постанови, тому позов слід задовольнити.    

Керуючись ст.ст.99, 100, 159, 161, 163, 167 КАС  України, ст.293 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

          Поновити ОСОБА_2  строк для звернення до суду.

Скасувати постанову інспектора  ДПС роти ДПС ДАІ №4 м.Бердянська  при УМВС України в Запорізькій  області  Антонова Андрія Анатолійовича від  16.03.2011р. про накладення штрафу в розмірі  510грн. за ч.2 ст.122 КпАП України на ОСОБА_2, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

                                                                            Суддя