Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06.04.2011  Справа №2-2052/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:          головуючого                             Процько Я.В.,

                    з участю секретаря                      Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 11.05.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, з відповідачем спільне життя не склалось, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Шлюбні стосунки між сторонами погіршились; спільного господарства не ведуть; вони стали чужими людьми та втратили почуття любові, тому просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви вказані у позові, та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з’явився, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не з’явився в судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо без особистих пояснень відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

Між сторонами зареєстрований шлюб 11.05.1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №497 та 11.05.1995 року видано свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1

Від даного шлюбу 02.07.1995 року народилась дочка ОСОБА_1, про що 21.07.1995 року Відділом ЗАГС Тернопільського міськвиконкому видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_2, актовий запис №1610.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що збереження сім’ї суперечитиме її інтересам, щодо вжиття заходів для примирення категорично заперечує.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя в збереження сім’ї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що вжиття заходів для примирення сторін є недоцільним, оскільки між сторонами припинені шлюбні стосунки, протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, подальше збереження сім’ї суперечитиме інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.05.1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів Тернопільської області, актовий запис №497.  

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько