П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2011 Справа №2-а-10161/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Ломакіна В.Є.
за участю секретаря Мельник М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №094460 від 13 квітня 2011 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за порушення правил зупинки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху України він не порушував, оскільки зупинку на перехресті здійснив вимушено, при цьому ввімкнувши аварійну світлову сигналізацію. З цих підстав, позивач вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позовній заяві, просить оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати, так як вимог ПДР України він не порушував.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №094460 від 13.04.2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.
Оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №126982 від 13.04.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 13 квітня 2011 року о 13 год. 45 хв. на 96 км автодороги Львів –Тернополі, керуючи транспортним засобом, марки "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 (г) ПДР України.
Відповідно до п. 15.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинна здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху) –п.15.2 ПДР України.
Вимушено зупинкою, згідно п.1.10 розділу 1 "Загальні положення" вважається, припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.
Правила поведінки водія у разі вимушеної зупинки на дорозі регламентовано п. 15.14 ПДР України у відповідності до якого, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити-діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 ПДР правил, тобто, разом із увімкненням аварійної світлової сигналізації встановити також знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними у випадку вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.
На вимогу суду, доказів того, що позивач порушив правила зупинки на перехресті відповідач суду не представив.
Таким чином суд приходить до переконання, що зупинка ОСОБА_1 на перехресті була вимушеною, викликана технічними несправностями транспортного засобу, що вимагало зупинки автомобіля та унеможливлювало його подальший рух. Водій, здійснивши вимушену зупинку, ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, щоб не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. А тому, відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП додатково не було встановлено, чи було вчинено правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №094460 від 13 квітня 2011 року скасувати, а провадження у справі закрити.
Керуючись п.п. 1.10, 9.9 –9.11, 15.1, 15.2, 15.9 (г) ПДР України, ст.ст. 7, 122, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 –163, 171-2, 186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов –задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №094460 від 13 квітня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. –скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Є. Ломакін
- Номер: 2-а/1527/15634/11
- Опис: Про стягнення державної соціальної допомоги "Дітям війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-10161/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Ломакін В. Є.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2011
- Дата етапу: 22.12.2011