Справа №2-877/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року                                                      м.Калуш    

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді       Мигович   О.  М.   

секретаря                   Брусак С.В.   

пр. позивача               Зомчак М.І.

відповідача                  ОСОБА_2

з участю прокурора    Коломієць І.М.

розглянувши у   відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом   Прокурор Калуського району в інтересах ВАТ " Державний ощадний банк України"  до  ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_6  про  стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

проведеною прокуратурою Калуського району встановлено, що 19.02.2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії –Калуського відділення Ощадного банку України №6344 та відповідачкою по справі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 23, згідно якого ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії –Калуського відділення Ощадного банку України №6344 надав відповідачці кредит в сумі 20 000,00грн. під 22% річних та терміном користування до 19 лютого 2011 року. В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договори поруки № 23-1, 23-2 від 29.02.2008 року з ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов’язався щомісячно проводити погашення кредиту, однак ОСОБА_2 не виконує зобов’язання згідно кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 30.03.2011 року виникла заборгованість в сумі 12342,56 грн. Так як на вимогу ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії –Калуського відділення Ощадного банку України №6344 погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовилася, позивач просить стягнути дану суму з відповідача.

Прокурор Калуського району в судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити.

Представник ВАТ „Державний Ощадний банк України” в особі філії –Калуського відділення Ощадного банку України №6344 в судовому засіданні позов підтримала та просить суд, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Калуського відділення Ощадного банку України №6344 –5 769,30 грн. простроченого боргу за кредитним договором №23 від 19 лютого 2008 року, яку не звертати до виконання, стягнути 6688,65 грн. пені та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судову засіданні позов визнала частково та просить суд зменшити розмір пені, оскільки на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

           Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з”явилися з невідомих суду причин, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до  висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.02.2008 року відповідачка по справі ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору №23 (а.с.3-4) отримала у ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії –Калуського відділення Ощадного банку України №6344 кредит в сумі  20 000,00грн під 22.0% річних та терміном користування до  19 лютого 2011 року.

Згідно копії Договорів поруки №23-1, 23-2 від 19 лютого 2008 рок (а.с.5-8) вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у разі невиконання боржником зобов’язань за Кредитним договором Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі як позичальник.

Згідно даного договору, позичальник зобов’язюється погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно шляхом вненесення грошових коштів частинами. Відсотки за користування грошовими коштами підлягають оплаті позичальником щомісячно одночасно з погашенням чергової частини заборгованості за кредитом відповідно до даного договору на відсотковий рахунок.

Однак відповідачка ОСОБА_2 не виконує зобов’язання згідно кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 30 березня 2011 року виникла заборгованість в сумі 12 342,56грн. з них - 5 769,30 грн. простроченого боргу за кредитним договором №23 від 19 лютого 2008 року та 6688,65 грн. пені, яку позивачка просить зменшити, оскільки на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Згідно ст.549 ЦК України –пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №23 від 19 лютого 2008 року, вбачається, що станом на 13 травня 2011 року заборгованість по пені становить 6688,65 грн.

Сам факт утримання дітей не дає підстав для зменшення розміру пені. Крім цього суд враховує, що ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю, довідку про свої доходи суду ненадала. Розмір неустойки значно не перевищує розміру кредиту. А тому суд вважає, що ОСОБА_2 разом із поручителями не виконували умови договору та підстав для зменшення розміру пені, суд не вбачає.

Оскільки відповідачі не виконують добровільно своїх зобов»язань по даному договору, то з них слід стягнути солідарно наявну заборгованість в сумі 5 769,30 грн., яку до виконання не звертати, 6688,65 грн. пені та судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд –

Р І Ш И В:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Калуського відділення Ощадного банку України №6344 –5 769,30 грн. простроченого боргу за кредитним договором №23 від 19 лютого 2008 року, 6688,65 грн. пені.

Рішення в частині стягнення простроченої основної суми боргу до виконання не звертати.

Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Калуського відділення Ощадного банку України №6344 124,00 грн. судового збору та 120 грн. оплати витрат з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Рішення може бути оскаржене  в  Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний  суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Головуючий: