П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25.05.2011 Справа №2-а-11355/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                        головуючого                      Ломакіна В.Є.

за участю секретаря          Мельник М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №051120 від 09 квітня 2011 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 128 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. за допуск до виїзду на лінію автобуса, технічний стан якого не відповідав вимогам ПДР України. Свої позовні вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова не відповідає обставинам справи, винесена без належних доказів, з порушенням вимог закону, а тому просить її скасувати.  

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився не повідомивши суд про причини неявки. У відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №051120 від 09.04.2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 128 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 23 березня 2011 року о 07 год. 30 хв. будучи посадовою особою ТОВ "Мега-сервіс" допустив до виїзду на лінію автобус Богдан державний номерний знак НОМЕР_1, технічний стан якого не відповідав вимогам ПДР України, чим порушив ст. 12 Закону України "Про дорожній рух".

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не було представлено показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням вимог правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України. Крім цього, із оскаржуваної постанови залишається незрозумілим, з яким саме порушенням технічного стану, автобус Богдан було допущено на лінію.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Однак, в судовому засіданні встановлено, що про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення позивача належним чином повідомлено не було. Копія оскаржуваної постанови позивачу була вручена з порушенням строків визначених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №051120 від 09 квітня 2011 року, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", ст.ст. 128, 247, 251, 252, 254, 268, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 –163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов –задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №051120 від 09 квітня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 128 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. –скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Є. Ломакін