Справа №  4-210/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня 2011 року   м. Кіровоград

          Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді Бурлака О.В., при секретарі Стойко Ю.С, за участю прокурора Лебедєвої Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Розуменко В.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, національність українець, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, останній раз 13.09.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 12.04.2010 року по відбуттю покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ  Кіровського ВМ КМВ  УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції Розуменко В.М., за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Зазначає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., раніше неодноразово судимий, останній раз 12.04.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 12.04.2010 року по відбуттю покарання, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням у сховище, тобто скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України при наступних обставинах.

В період часу з 21.00 год. 16.05.11 року по 07.30 год. 17.05.2011 року, точний час органами досудового слідства не встановлений, ОСОБА_3 запропонував раніше відомому йому ОСОБА_2 скоїти крадіжку, на що той дав свою добровільну згоду, тим самим вступивши з ОСОБА_3 в злочинну змову. Виконуючи умови злочинної змови, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 прослідували до продуктового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом пошкодження метало-пластикового ролету та віджиму метало-пластикового вікна, таємно проникли до приміщення вказаного вище магазину, звідки таємно, повторно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 9756 грн. 25 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому  ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9756 гривень 25 копійок.

Крім того, в період часу з 22.00 год. 24.05.11 року по 07.45 год. 25.05.2011 року, точний час органами досудового слідства не встановлений, ОСОБА_3 запропонував раніше відомому йому ОСОБА_2 скоїти крадіжку, на що той дав свою добровільну згоду, тим самим вступивши з ОСОБА_3 в злочинну змову. Виконуючи умови злочинної змови, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 прослідували до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом віджиму вхідних дверей таємно проникли до приміщення вказаного вище магазину, звідки таємно, повторно викрали гроші в сумі 7000 грн., цигарки різних марок на загальну суму 4000 грн. та картки поповнення мобільного рахунку операторів мобільного зв’язку «МТС» та «Київстар» на загальну суму 750 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11750 гривень.

Крім того, в період часу з 21.00 год. 29.05.11 року по 07.00 год. 30.05.2011 року, точний час органами досудового слідства не встановлений, ОСОБА_3 запропонував раніше відомому йому ОСОБА_2 скоїти крадіжку, на що той дав свою добровільну згоду, тим самим вступивши з ОСОБА_3 в злочинну змову. Виконуючи умови злочинної змови, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 прослідували до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом віджиму вхідних дверей, таємно проникли до приміщення вказаного вище магазину, звідки таємно, повторно викрали: пляшку коньяку «Ай-Петрі», ємкістю 0,5 літрів, вартістю 33 грн. 70 коп., пляшку коньяку «Чорноморський», ємкістю 0,5 літрів, вартістю 31 грн. 80 коп., пляшку коньяку «Три зірки», ємкістю 0,5 літрів, вартістю 33 грн. 30 коп., пляшку коньяку «Грінвіч» ємкістю 0,5 літрів, вартістю 31 грн.10 коп., пляшку коньяку «Десна», ємкістю 0,5 літрів, вартістю 42 грн. 60 коп. та інші товаро-матеріальні цінності. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8300 гривень.

Крім того, 30.05.2011 року близько 02:00 год., ОСОБА_3 запропонував раніше відомому йому ОСОБА_2 скоїти крадіжку, на що той дав свою добровільну згоду, тим самим вступивши з ОСОБА_3 в злочинну змову. Виконуючи умови злочинної змови, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 прослідували до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований за адресою: АДРЕСА_5, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом пошкодження метало-пластикової двері, таємно проникли до приміщення вказаного вище магазину, звідки таємно, повторно викрали гроші в сумі 312 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденими грошима зникли, розпорядилися ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

05.06.2011 року о 14.30 год.,  ОСОБА_2 був затриманий в порядку  ст.115 КПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення обвинуваченого, який вину визнав у скоєнні злочинів,  не заперечує застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку прокурора, який підтримав подання, слідчого, вважає, що подання підлягає задоволенню з урахуванням того, що  ОСОБА_2,  раніше неодноразово судимий, не працює,  маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв ряд навмисних тяжких та корисливих злочинів, за які законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вважає, що він знаходячись на волі може переховуватися від слідства та суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень, чим перешкоджати встановленню істини у справі, та продовжувати свою злочинну діяльність, в зв’язку з чим необхідно обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., запобіжний захід у вигляді взяття під варту на строк до 2-місяців.

Керуючись ст. ст. 148-150,155,165-2 КПК , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ  Кіровського ВМ КМВ  УМВС України в Кіровоградській області Розуменко В.М. про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 – задовольнити.

          Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строком на два місяця, помістивши його в СІЗО №14 м. Кіровограда.

          На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб до апеляційного суду.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бурлака