Справа №  3-1777/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 червня 2011 року  суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:     

10 травня 2011 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. М.Конєва в м.Кіровограді керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння (розширенні зіниці ока, відсутність реакцій на світло, збудженість), від проходження медичного огляду на визначенням стану наркотичного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно за обставин та у час, вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення, відмовившись на пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд на стан наркотичного сп’яніння.  

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №184843 від 10.05.2011 р., згідно даних якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану наркотичного сп’яніння у встановленому законом порядку, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили вказаний факт (а.с.3-4).

У зв’язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

          Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло