Справа №  2-а-8657/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2011 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда                     

у складі:     головуючого-судді – Мохонько В.В.,   

       при секретарі             Штомпель О.М.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС першого взводу Коблевської роти УДАІ при УМВС України в Миколаївській області Солодчук Олександра Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними, -   

                                                                 ВСТАНОВИВ:

            Позивач вказує на те, що постановою відповідача Солодчук О.П., інспектора ДПС першого взводу Коблевської роти УДАІ при УМВС України в Миколаївській області, серії ВЕ № 221185 від 28.01.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що він 28.01.2011 року, керуючи автомобілем «ВАЗ 21120», державний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Ульянівка – Миколаїв виїжджаючи з другорядної на головну не використав смугу для розгону при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим допустив порушення вимог п. 1.1. Правил дорожнього руху.

Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

В судове засідання позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з’явився, не надавши судові письмові заперечення. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання суб’єкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач в адміністративному позові заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Встановлено, що на позивача 28.01.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВЕ № 126121 за те, що він 28.01.2011 року о 13 год. 40, керуючи автомобілем «ВАЗ 21120», д/н НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Ульянівка – Миколаїв виїжджаючи з другорядної на головну не використав смугу для розгону при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим допустив порушення вимог п. 1.1. Правил дорожнього руху (а.с.4).

Цього ж дня, постановою серії ВЕ № 221185 від 28.01.2011 року його було притягнуто за вказане правопорушення до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.3).

Судом встановлено, що під час розгляду справи позивач заявив клопотання про надання йому можливості скористатися своїм правом на допомогу адвоката про що зробив запис у протоколі (а.с. 4), але відповідачем вказане клопотання не було розглянуто, що потягло за собою порушення прав позивача, а тому винесену постанову від 28.01.2011 року серії ВЕ № 221185 слід скасувати, та, в зв’язку з тим, що при винесенні постанови було порушено процесуальні вимоги визначені ст. 268 КУпАП справу слід направити інспектору на новий розгляд за участю правопорушника та, за його клопотанням, адвоката чи іншого фахівця у галузі права.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. 

Керуючись ст. 268, 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

              Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2011 року серії ВЕ № 221185 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 255 грн. штрафу і направити справу на новий розгляд.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько