Справа №  3-1793/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня 2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Кіровограді  по вул. Попова керував автомобілем Форд Фокус д.н. НОМЕР_1, не дотримавсся безпечної дистанції, та перебуваючи  у стані алкогольного сп’яніння, допустив зіткнення  з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок  ДТП  автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а), п.13.1  Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені  ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно за обставин та часу, вказаних у протоколі, вчинив адміністративне правопорушення, оскільки рухався зі свята та  керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, допустивши зіткнення з іншим автомобілем.  

Із пояснення потерпілого ОСОБА_2, вбачається, що він керував автомобілем ГАЗ 3110 д.н НОМЕР_2 по вул. Попова зі сторони вулиці м. Конєва, рухався зі швидкістю 40 км на год. Напроти магазину «Ятрань»він завчасно вімкнув показник правого повороту, щоб повернути в заїзд до дворів, пригальмував  і в цей час  відчув удар  в задню  частину автомобіля, від удару якого автомобіль прокотився  вперед та вдарившись  в бордюр  зупинився (а.с.3).

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 199577 від 16.05.2011 р. та  висновком медичного огляду  від 16.05.2010 р., обстежений о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, а також допустив зіткнення із автомобілем ГАЗ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При накладенні стягнення суд згідно з  вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. При цьому вважаю за необхідне стягнення за вчинення двох правопорушень, передбачених різними статтями КУпАП накласти із дотриманням вимог ст.36 КУпАП.

Із врахуванням особи винного, який визнає вину, не працює, раніше до відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло