Справа №2-1711/06,  2-161/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

01 червня 2007 року Центрально-Міський районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Затолочного B.C.,  при секретарі Морозовій Н.М. ,  за участю:

·        позивача ОСОБА_1,

·        відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та стягнення моральної шкоди.

Позов,  з врахуванням прийнятих судом уточнень,  на задоволенні якого в судовому засіданні наполягав позивач,  обгрунтований тим,  що відповідачка є колишньою дружиною позивача.

Вона розповсюджує неправдиву інформацію про позивача,  чим спричинила йому моральної шкоди,  на відшкодування якої позивач просить стягнути з відповідача 20000 грн.

Відповідачка позов не визнала,  пояснивши,  що дійсно між нею та позивачем існують неприязні стосунки,  пов'язані з поділом спільно нажитого майна та тим,  що позивач застосовував до неї фізичну силу. У зв'язку з тим,  що позивач керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,  вона зверталася до органів міліції. Також зверталася до міліції з приводу побиття її позивачем.  В позові просить відмовити.

Вислухавши сторони,  допитавши свідків,  дослідивши письмові докази,  суд вважає позов безпідставним та необгрунтованим.

Як встановлено в судовому засіданні в беззаперечному порядку та підтверджено записами в паспорті позивача,  свідоцтвами про розірвання шлюбу,  сторони перебували між собою в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 1989 року по 01 липня 2004 року.

Між сторонами склалися неприязні стосунки на грунті поділу майна,  нажитого у шлюбі.

Неприязні стосунки позивача та відповідача тягли сварки між ними,  що підтверджується дослідженими судом заявами відповідача до органів міліції,  рапортами дільничного інспектора міліції,  довідкою Центрально-Міського РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській облает? про реєстрацію скарг відповідача.

Звернення відповідачки до органів міліції також підтверджується показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_3 і довідкою 3 міжрайонного відділу Державтоінспекції.

В матеріалах справи є довідка міської станції швидкої медичної допомоги,  згідно з якою за викликом відповідача до позивача здійснювався виїзд спеціалізованої

психіатричної бригади з причини «дивна поведінка». Лікарями було зроблено висновок про відсутність причин для надання медичної допомоги позивачу.

Допитані судом свідки ОСОБА_4,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6., ОСОБА_7. не підтвердили наявності протиправних дій з боку відповідача,  які б принижували честь та гідність позивача.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦК України фізична особа має право на повагу до гідності та честі.

Частиною 1 статті 275 ЦК України передбачено,  що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб.

Статтею 280 ЦК України передбачено,  що якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано моральної шкоди,  ця шкода підлягає відшкодуванню.

Згідно зі статтею 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі.

Гідність та честь фізичної особи є недоторканими.

Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм,  слід дійти висновку,  що законодавством передбачено захист честі і гідності особи від протиправних посягань.

Звернення особи в установленому порядку до правоохоронних органів,  медичних установ не може бути розцінено як порушення права на захист честі та гідності особи.

Таким чином,  суд вважає,  що жодних протиправних дій,  які б принижували честь та гідність позивача відповідач не вчиняла.

Керуючись  ст.   ст.  10,  11,  60,  212-215 ЦПК України,   ст.   ст. . 270,  275,  280,  297 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та стягнення моральної шкоди відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.