Справа №2-1861/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2007 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Затолочного B.C., при секретарі Морозовій Н.М. , за участю:
позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ковальчука В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування» про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування» про визнання права власності.
Позов, на задоволені якого в судовому засіданні наполягала позивачка, обгрунтований тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу гаражу-складу сипучих матеріалів.
Нотаріально договір посвідчено не було, тому що у відповідача не було правоустановчих документів на споруду.
Свої обов'язки покупця позивач виконала повністю, а тому просить визнати за нею право власності на придбану будівлю.
Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, надав суду письмовий відгук на позов, в якому вимоги позивача визнав повністю і просив справу розглянути за відсутності його представника.
Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в ході попереднього розгляду справи, оскільки відповідачем визнано позов.
Як встановлено в беззаперечному порядку в ході попереднього розгляду справи, 29 січня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу гаражу-складу сипучих матеріалів площею 66, 8 кв. м на суму 3948 грн., який розташований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до цього договору будівля перейшла у власність позивача.
Зазначений правочин не було нотаріально посвідчено та зареєстровано, тому що на дану споруду побутового призначення, яка була збудована в 1974 році, не було ніяких правоустановчих документів, оскільки її будівництво здійснювалося відповідачем господарським способом.
Обов'язки покупця позивачем виконані в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру та касовим чеком від 05 квітня 2007 року про сплату суми за купівлю в розмірі 3948 грн.
Відповідно до ст. . 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими угодами, і вбачається повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.
Матеріалами справи доведено, що відбулося часткове виконання договору (позивач передав гроші відповідачу, останній передав позивачу проданий об'єкт), а тому позовні вимоги обґрунтовані.
Крім того, суд виходить з того, що відповідно до ст. . 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
ст. . 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
ст. . 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
ст. . 202 ЦК України вказує, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
ст. . 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Згідно ст. . 344 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 202, 216, 219, 220, 328, 334 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування» про визнання права власності задовольнити повністю.
Визнати позивачем, ОСОБА_1 право власності на гараж-склад сипучих матеріалів площею 66, 8 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.