Дело №1-303/06,

 1-7/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

30 мая 2007 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Затолочного B.C.

при секретаре Морозвой Н.М.

с участием прокурора Овчаренко Е.А.,

потерпевшей ОСОБА_1,

подсудимого ОСОБА_2,

защитника адвоката ОСОБА_3.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.  Михайловка Казанковского района Николаевской области,  украинец,  гражданин Украины,  имеет начальное образование,  пенсионер,  инвалид 2 группы,  женат,  является участником Великой отечественной войны,  имеет боевые и трудовые государственные награды,  ранее не судим,  проживает АДРЕСА_1

по  ст.  115 ч. 1 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 на почве личных неприязненных отношений к своему родному сыну ОСОБА_4,  возникших из-за систематического употребления последним спиртных напитков,  совершил его умышленное убийство при следующих обстоятельствах.

В ночь с 11 на 12 апреля 2006 года подсудимый ОСОБА_2,  действуя с умыслом,  направленным на совершение убийства ОСОБА_4 на почве личных неприязненных отношений,  в ночное время суток заготовил орудие преступления - взял во времянке,  расположенной на территории домовладения АДРЕСА_1,  топор,  а на кухне дома взял кухонный нож.

Примерно в 06.00 час.  12 апреля 2006 года подсудимый ОСОБА_2 пришел с заготовленными орудиями в комнату сына,  расположенную в доме АДРЕСА_1,  где тот спал.

Находясь в спальной комнате,  ОСОБА_2,  реализуя свой преступный умысел,  умышленно,  со значительной силой стал наносить ОСОБА_4 удары опасным орудием -обухом топора в жизненно важные области - голову и туловище потерпевшего,  а лезвием топора и ножом в область шеи и головы.

Нанеся ОСОБА_4 обухом топора не менее двух ударов в область правой височной и

лобной части головы и не менее одного удара в область грудной клетки,  а также не менее 12 ударов

лезвием топора и кухонного ножа в область шеи и головы,  подсудимый ОСОБА_2 своими

умышленными действиями причинил потерпевшему телесные повреждения в виде множественных

линейных переломов в области правой височной кости,  закрытых полных,  непрямых переломов 1 -3

по средне-ключичной и возлегрудной линии и 8-10 ребер по среднелопаточной линии,  двенадцати

ушиблено-рубленных и колото-резаных ран головы и шеи,  с повреждением верхней части левого

легкого.                                                                                         

От полученных повреждений ОСОБА_4 скончался на месте.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал,  что проживает вместе со своей женой ОСОБА_5. в АДРЕСА_1

Вместе с ними проживал их сын ОСОБА_4,  который нигде не работал,  злоупотреблял спиртным,  постоянно отбирал у него и го жены пенсию,  часто избивал и оскорблял их.

11      апреля 2006 года ОСОБА_4,  будучи в пьяном виде,  в очередной раз потребовал

денег. Он дал сыну 30 грн.,  на которые тот приобрел водку и сам её выпил.

После этого сын снова стал требовать деньги. Когда он,  ОСОБА_2 отказал сыну,  тот стал угрожать расправой ему,  ОСОБА_2 и его жене.

Примерно в 23.00 час.  ОСОБА_4 запер дверь дома и стал угрожать ему,  ОСОБА_2 и ОСОБА_5,  размахивая кухонным ножом.

Когда ОСОБА_4 потерял нож,  которым угрожал,  ОСОБА_5 спрятала этот нож в кухне.

После этого ОСОБА_4 стал избивать ОСОБА_5,  нанося ей удары руками и ногами.

Он,  ОСОБА_2 заступился за жену,  после чего ОСОБА_4 стал наносить удары и ему кулаками и ногами в область паха и задней поверхности бедра.

Вытолкав его,  ОСОБА_2 из комнаты,  сын продолжил избиение ОСОБА_5

Избиение его,  ОСОБА_2 и ОСОБА_5 их сыном продолжалось всю ночь.

Под утро ему,  ОСОБА_2 удалось открыть дверь и вывести жену во времянку.

Вернувшись в дом,  он попытался уговорить сына прекратить избиение,  но тот не стал его слушать и снова стал требовать деньги.

Тогда он решил убить сына.

Для этого он во времянке взял топор,  а в кухне дома кухонный нож.

Когда сын уснул,  он,  ОСОБА_2 вошел в спальню,  где тот спал и нанес несколько ударов обухом топора по голове сына,  несколько ударов лезвием топора и ножом в область шеи.

Убедившись,  что сын мертв,  накрыл его простыней и сообщил жене о совершенном убийстве.

Затем попытался вызвать милицию,  а когда не смог этого сделать,  вызвал по телефону соседа и сообщил ему,  что случилось.

В содеянном раскаивается.

Свои показания ОСОБА_2 подтвердил и на месте уточнил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием судебно-медицинского эксперта.

л.д. 43-44,  70-77

вина подсудимого,  кроме его признательных показаний,  подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Так,  потерпевшая ОСОБА_1. суду показала,  что её отец ОСОБА_4 проживал с ее бабушкой и дедушкой ОСОБА_2

Несколько последних лет отец не работал,  злоупотреблял спиртным,  на что часто жаловались дедушка и бабушка.

Они также говорили,  что отец бьет их,  выпрашивает у них деньги.

Никаких претензий к подсудимому не имеет,  просит его строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал,  что проживает по соседству с подсудимым.

Сын последнего проживал вместе с подсудимым,  злоупотреблял спиртным,  забирал у родителей деньги,  избивал их.

12      апреля 2006 года примерно в 06.15 час.  ему на домашний телефон позвонил ОСОБА_2 и попросил срочно приехать. Когда он приехал домой к подсудимому,  тот сказал,  что убил

своего сына и попросил вызвать милицию.

Свидетель ОСОБА_7 показал суду,  что 06 апреля 2006 года он пришел к ОСОБА_6,  чтобы вместе с ним добираться на работу. В это время ОСОБА_6 позвонил подсудимый и попросил "приехать. Он вместе с ОСОБА_6 ездил домой к подсудимому. В его присутствии ОСОБА_2 сообщил,  что убил своего сына и попросил вызвать милицию.

Согласно протоколу явки с повинной подсудимый добровольно сообщил органам милиции о совершенном преступлении.

л.д. 15                                                                                              

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 апреля 2006 года труп ОСОБА_4 обнаружен на кровати в комнате дома АДРЕСА_1 с множественными телесными повреждениями. Под кроватью,  на которой находился труп ОСОБА_4,  обнаружены топор и кухонный нож с пятнами бурого цвета. Топор и нож признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

л.д. 4-12,  25

Согласно протоколу осмотра личных вещей ОСОБА_2 на рубашке,  в которую был одет подсудимый,  обнаружены пятна бурого цвета. Рубашка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

л.д. 42,  122

Из заключений судебно-медицинских экспертиз от 25 мая 2006 года по акту 984 и от 25 мая 2006 года по акту 984 доп. Видно,  что смерть ОСОБА_4 наступила от комбинированной травмы головы,  шеи и туловища с повреждениями внутренних органов,  сопровождавшейся множественными ушиблено-рубленными и колото-резаными ранениями головы и шеи с повреждением левого легкого,  и усложнившейся развитием острого малокровия.

Выявленные телесные повреждения в виде ушиблено-резаных ран возникли от действия предметов,  имеющих острый режущий край,  действовавших под углом к поверхности кожи. Выявленные телесные повреждения в виде колото-резаных ран возникли от действия плоских предметов,  обладающих колюще-режущими свойствами. Выявленные телесные повреждения на черепе являются многооскольчатым длящимся переломом,  возникшим от ударного действия (возможно неоднократного) с большой кинетической энергией (скоростью) тупого твердого предмета со значительной массой и жесткой конструкцией в правую часть черепа. Выявленные телесные повреждения в виде переломов ребер возникли от действия тупых твердых предметов.

Все выявленные при исследовании трупа телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти,  в быстрой последовательности одно за другим в короткий промежуток времени и находятся в причинной связи с наступлением смерти.

При судебно-токсикологическом исследовании этиловый спирт выявлен в количестве 3, 4 промилле,  что в отношении живых лиц может соответствовать тяжкой степени алкогольного опьянения.

Показания,  которые дал ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события не противоречат механизму образования и локализации телесных повреждений,  выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_4

л.д. 87-88,  109,  120

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы от 03 мая 2006 года № 47 на рубашке,  которая была изъята 12.04.2006 года в ходе осмотра личных вещей ОСОБА_2,  обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А,  происхождение которой не исключается от ОСОБА_4

л.д. 114-115

Из заключения цитологической экспертизы от 07 мая 2006 года № 189 следует,  что на клине ножа и на топоре,  изъятых с мест происшествия,  установлено наличие крови лица мужского пола. При определении групповой принадлежности крови не исключается ее принадлежность ОСОБА_4

л.д. 103-105

Из акта судебно-медицинского обследования от 12 апреля 2006 года № 1064 усматривается,  что у ОСОБА_2 выявлены кровоподтеки правого плеча и туловища,  относящиеся к легким телесным повреждениям и возникшие от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью.

л.д. 31

Исходя из анализа исследованных доказательств,  суд квалифицирует действия подсудимого по  ст.  115 ч. 1 УК Украины по признакам: убийство,  то есть умышленное противоправное причинение смерти другому лицу.

В соответствии с актом № 167 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает.

В момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился,  мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В состоянии физиологического аффекта ОСОБА_2 не находился.

Индивидуальные особенности испытуемого ОСОБА_2 не выходят за рамки характерологических для данной возрастной группы. Он понимал и оценивал ситуацию правильно,  с учетом возрастных изменений.

Эмоциональное состояние испытуемого выражается глубокой эмоциональной реакцией в ответ на покушение на его жизнь.

л.д. 34-37

Аналогичны выводы стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 14 сентября 2006 года № 301,  согласно которым,  кроме того,  подсудимый в исследуемых обстоятельствах,  в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения,  развившегося вследствие длительного накопления отрицательных эмоциональных переживаний,  отреагированных в ситуации преступления по механизму «последней капли». Данное состояние существенно повлияло на его сознание и поведение,  так как в значительной степени ограничивало возможность полного осознания значения своих действий,  снижало контроль над ними,  блокировало способность предвидения всех возможных последствий.

л.д. 177-182

Оценивая заключения судебно-психиатрических экспертиз,  а также,  учитывая,  что в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо данных,  позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого,  его следует признать вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому меры наказания,  суд учитывает степень тяжести содеянного - преступление особо тяжкое и повлекло наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего,  обстоятельства совершения преступления - убийство совершено на почве длительного неправомерного поведения потерпевшего в отношении подсудимого и его жены,  характеристику личности подсудимого,  который ранее не судим,  признался в содеянном,  в быту характеризуется положительно (л.д. 137),  является ветераном войны,  инвалидом войны 2 группы,  имеет государственные награды,  страдает рядом тяжелых заболеваний,  потерпевшая не имеет каких-либо претензий к подсудимому и просит его строго не наказывать.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном,  неправомерное поведение потерпевшего,  предшествовавшее совершению преступления,  наличие у подсудимого ряда тяжелых заболеваний,  то,  что он является ветераном и инвалидом войны,  имеет государственные награды.

Поэтому суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением статьи 69 УК Украины,  то есть ниже низшего предела,  предусмотренного санкцией части 1 статьи 115 УК Украины.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  115 ч. 1 УК Украины,  на основании которой подвергнуть наказанию,  с применением положений статьи 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с момента обращения приговора к реальному исполнению.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей осужденного ОСОБА_2 под стражей с 12 по 14 апреля 2006 года.

Вещественные доказательства - нож,  топор,  рубашку,  находящиеся на хранении в прокуратуре Центрально-Городского района г. Кривого Рога (л.д. 25,  122),  уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляцигагный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток с момента провез«шишния.