Справа № 2-2502/11

У х в а л а

"02" червня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

         Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.            

         Відповідно до п.п.3-7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовної заяви повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

         Позивачка в своєму позові ставить питання про поділ спільного майна, що є об’єктом спільної сумісної власності з відповідачем шляхом виділення їй грошової частки в розмірі 61630 грн., а також зобов’язати відповідача повернути речі, що належать дитині.

         Разом з тим, в прохальній частині позову не зазначено, яке саме майно підлягає поділу, не конкретизоване майно, що підлягає поверненню відповідачем дитині (дитячі іграшки) та не зазначені докази та приведено обґрунтування того, що мікрохвильова піч, телевізор та акваріум є речами, що придбались саме для дитини, його навчання, виховання та розвитку.  

         Крім того, відповідно до ч.1 ст.71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

         А відповідно до ч.5 ст.71 Сімейного кодексу України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

         Таким чином позивачі слід визначитись з позовними вимогами відповідно до зазначених вище вимог закону.

         Також в своєму позові позивачка зазначає вартість автомобілю Skoda Octavia як приблизну та виходячи із вартості на момент купівлі, що є неприпустимим. В зв’язку з цим, позивачці слід надати докази щодо дійсної вартості автомобілю на теперішній час.

         Окрім цього, відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»при подачі позову позивачка повинна була сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, тобто, виходячи із позовних вимог в сумі 616 грн. 30 коп.

         Проте позивачкою при подачі позову було сплачено лише 51 грн. судового збору.

         Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.           

         Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці до 30.06.2011 року, але не більше ніж пять днів з дня отримання ухвали, строку для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: подання нової позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з уточненням змісту позовних вимог; ціни позову; з викладом обставин, якими позивачка обґрунтовує кожну із своїх вимог; зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявності підстав для звільнення від доказування.

          Крім цього, позивачці слід доплатити судовий збір до 1% від ціни позову, надавши оригінал квитанції про сплату судових витрат, а також надати копії нової позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.

          Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30.06.2011 року, але не більше ніж п’ять днів з дня отримання ухвали.

          В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.Ю.Казак