Справа № 2-а-8 2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Стародубцева O.K.

суддів: Кроті нова В. О., ОСОБА_1

при секретарі: Совенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання вжиття заходів по забезпеченню його благоустроєним житлом або надання коштів на його придбання. В обгрунтування позову зазначив, що у вересні 1999 року він був призначений на посаду судді Місцевого суду Генічеського району Херсонської області. З 1996 року перебуває на обліку для забезпечення житлом, а з 1999 року перебуває на обліку як суддя, який потребує поліпшення житлових умов.

Відповідно до вимог Закону України «Про статус суддів» та Закону України «Про судоустрій України» відповідач повинен вжити заходи щодо забезпечення його благоустроєним житлом. Але відповідач, всупереч вимогам закону, ухиляється від виконання своїх обов»язків. Просив визнати бездіяльність держави, в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області по вжиттю заходів щодо забезпечення його благоустроєним житлом неправомірною та зобов»язати відповідача вжити заходів по забезпеченню його благоустроєним житлом або надання коштів на його придбання.

До початку розгляду справи по суті позивач уточнив свої позовні вимоги. Просив суд визнати бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області по забезпеченню його житлом - неправомірною.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву с проханням розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заяву с проханням розглянути справу у його відсутність. В своїх запереченнях, наданих суду зазначив, що Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області вживає всі покладені на нього нормативно- правовими актами заходи щодо забезпечення судів благоустроєним житлом, а саме ведуться контрольні списки судів, які потребують поліпшення житлових умов, та судів, які забезпечені житлом, а також вносяться місцевим органам виконавчої влади пропозиції щодо забезпечення суддів житлом, узагальнюються відомості про судів, які перебувають на обліку, та визначається під час формування показників державного бюджету на відповідний рік. Тому вини відповідача у ненаданні житла позивачеві нема. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Генічеської міської Ради Херсонської області в судове засідання не з»явився. Надав заяву с проханням розглянути справу у його відсутність. Вважає, що предмет справи не стосується прав та інтересів виконавчого комітету міської ради, оскільки органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства не забезпечують судів житлом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що поз підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду або вищого спеціалізованого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку Кабінетом Міністрів України, а суддя іншого суду - відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцем знаходження суду. Судді військових судів забезпечуються таким же житлом і в ті ж строки за рахунок Міністерства оборони України. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 126 Закону України «Про судоустрій України» державна судова адміністрація вживає заходів щодо забезпечення суддів благоустроєним житлом.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов»язок по доказуванню покладено на відповідача у випадку якщо він не визнає позов. Відповідач не надав доказів про забезпечення позивача благоустроєним житлом, тому суд, визнає його бездіяльність у не забезпеченні позивача житлом-неправомірною.

На підставі ст. 44 ч. 1 п.7 Закону України «Про статус суддів», ст.. 126 ч. 1 п.11 Закону України «Про судоустрій України» та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 72, 158, 162, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області по забезпеченню судді Стребкова Юрія Олексійовича житлом -неправомірною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.