Справа № 2 - а - 621

2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого судді: Стародубцева O.К.

при секретарі: А.В. Совенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.03.2009 року № АН 195086 посилаючись на наступне: Постановою ІДПС БДПС м. Макіївки по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Вказана постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобом фото - та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст. 14-1 КпАП України. Встановити та довести, що вимірювалась швидкість саме її автомобілю неможливо. До постанови про притягнення до адміністративної відповідальності додана фотографія, але вона виконана без прив’язки до місцевості і тому неможливо з’ясувати в якому місці знаходився її автомобіль. Крім того, в тексті постанови зазначено, що вона «керувала автомобілем 03.03.2009р. о 13-47 год. У м. Макіївка, вул. .Донецьке шосе- АЗС «Паралель». Вважає, що для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав, у зв’язку з тим, що транспортним засобом вона в цей день не керувала взагалі.

В зазначений в постанові строк вона не мала можливості оскаржити вказану постанову, оскільки її копію отримала 18.03.2009р.

У судове засідання позивачка не з’явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила визнати дії неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04.03.2009 року № АН 195086.

Представники відповідача у судове засідання не з’явились, про час і дату слухання справи повідомлені належним чином. Своїх заперечень до суду не надали. Відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття особи - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою ІДПС ВДАІ м. Макіївки по справі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2009 року позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

В тексті постанови зазначено, що позивачка «керувала автомобілем 03.03.2009 р. о 13-47 год. м. Макіївка, вул. .Донецьке шосе- АЗС «Паралель». Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. Крім того, результат застосування фіксації порушень ПДР, можливо використовувати, але як додаток до протоколу у випадках, коли водій оскаржує порушення. Проте зупинити та оформити порушення в цьому випадку працівники БДПС м. Макіївки повинні були на місці його скоєння.

Так, якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фото фіксації, в порядку ст. 14-1 КпАП України, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

Вище вказана постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобом фото - та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст. 14-1 КпАП України.

Однак, прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото - чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо.

Між тим, ст. 14-1 КпАП України передбачає, його для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно - або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. За таких умов така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції, зокрема, ДАЇ по профілактиці та припиненню правопорушень.

До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, яка марка приладу, ким вона проводилась, тощо. Вказане повинно бути, зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС № 1111 від 13.11.2006 р.), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. У постанові відсутня інформація про співробітників, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.

Відповідно до п.п.12.2, 12.3 вищезгаданої Інструкції визначено вичерпний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі.

До листа, в якому знаходилась вказана постанова та повідомлення, було додано фото з місця правопорушення, з якого неможливо встановити місце знаходження авто. Що ж до самої фотографії, то вона виконана без прив’язки до місцевості, а тому неможливо з’ясувати, у якому місці взагалі у даний момент знаходився автомобіль позивача, що теж говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується метрологічний нагляд. За таких умов, кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів співробітниками ДАЇ надано не було.

Окрім цього, відповідно до ст. 258 КУпАП копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. Як встановлено судом, постанова була складена 04.03.2009 року, копія постанови була отримана позивачкою лише 18.03.2009р., тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 258 КУпАП, у зв’язку з чим, суд вважає поважною причину пропуску 10 - денного строку, наданого на оскарження постанови.

На підставі ст. ст. 258, 287, 288 КпАП України, п.п.12.2, 12.3, 13.2 «Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», затвердженої наказом МВС № 1111 від 13.11.2006 p., ст. ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та керуючись ст. ст. ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.03.2009р. № АН 195086.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03 березня 2009 року № АН 195086 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2009 року № АН 195086 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Постанова винесена суддею у нарадчій кімнаті.