У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року                                                                                                м. Краматорськ

           Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовой М.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови про закриття виконавчого провадження, -   

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною скаргою та просить суд визнати постанову про закриття виконавчого провадження незаконною, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі виконавчого листа № 2-4442\2010 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі ОСОБА_1, виданого Краматорським міським судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТБ «Експерт Універсал», ВДВС Краматорського міського управління юстиції 09.08.2010 року було відкрито виконавче провадження. Так як колишній директор та засновник ТБ «Експерт Універсал»не виконували рішення суду та не допускали ОСОБА_1 до роботи,  лише 24.01.2011 року він був формально поновлений на роботі на посаді директора ТБ «Експерт Універсал. 28.01.2011 року постановою ВДВС Краматорського міського управління юстиції виконавче провадження було закрито, але фактично ОСОБА_1  так і не допустили до виконання своїх обов’язків в якості директора  ТБ «Експерт Універсал». Вважає, постанову про закриття виконавчого провадження незаконною та  просить її скасувати.

   В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, та просив суд їх задовольнити.

  Представник ВДВС до судового засідання не з»явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи був повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

          Як встановлено в судовому засіданні, скарга ОСОБА_1 витікає з цивільної справи, а, отже, справа не відноситься до компетенції адміністративних судів та адміністративному суду непідсудна.

          Із заявлених вимог вбачається, що вони стосуються захисту порушених прав ОСОБА_1, що виникають із цивільних відносин, у зв’язку з чим підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорского міського управління юстиції про визнання незаконною постанови про закриття виконавчого провадження, закрити.

Роз`яснити  ОСОБА_1, що розгляд таких скарг відноситься до компетенції судів цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: