Справа № 4-с-4/11

У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

        головуючого-судді                                                 - Казака С.Ю.

        при секретарі                                                           - Постика Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи –Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов’язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, заінтересовані особи –Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов’язати вчинити певні дії.

В судові засідання, що призначались на 20.12.2010 року, 12.01.2011 року та 16.02.2011 року скаржник не з’явився про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином.

Як вбачається з наданого Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постанови від 09.12.2010 року, останньою скасовано арешт, накладений на майно боржника ОСОБА_1 відповідно до ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07.2009 року про забезпечення позову.

Враховуючи, що на теперішній час відпали підстави з приводу яких подавалась скарга, а також неявку скаржника в судові засідання, суд приходить до висновку про втрату інтересу з боку останнього до наслідків розгляду поданої ним скарги.

              Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

              З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду, в зв’язку з повторною неявкою останнього в судове засідання.

            На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,207-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

             Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи –Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов’язати вчинити певні дії –залишити без розгляду.

            Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

              Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2