Справа № 3-1211/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працює  ПП Кампос комірником,  зареєстрований та проживає  за адресою:  АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року близько  о 00 годині 20 хвилинах  водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 по дорозі Нікопольському  шосе у м. Кривий Ріг, не був уважним, не дотримався безпечного бокового  інтервалу виїхав на праве узбіччя та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору № 59). В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Завдано матеріальних збитків КП «Міськсвітло».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 354629 від
11.04.2011 року, що 11 квітня 2011 року близько  о 00 годині 20 хвилинах  водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 по дорозі Нікопольському  шосе у м. Кривий Ріг, не був уважним, не дотримався безпечного бокового  інтервалу виїхав на праве узбіччя та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору № 59). В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Завдано матеріальних збитків КП «Міськсвітло».

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2011 року;

-          поясненнями ОСОБА_2,

-          висновком щодо медичного огляду № 2253 від 11.04.2011 року;

Згідно п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій

зобов'язаний  бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При таких обставинах суд вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому діянні, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.33,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2  адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя                                                                                          А.В. Ткаченко