Справа №  2-181/11  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року   Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді                                Полубан М.П.

при секретарі                                                       Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

          До суду звернулася позивачка з даним позовом до відповідача На обґрунтування свого позову вказує, що з відповідачем вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі, який пізніше було розірвано. Від сумісного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 29.07.1992 року відділом ЗАГСу смт Петропавлівка Дніпропетровської обл., актовий запис № 77.

          Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 до моменту досягнення нею 18 років за рішенням Петропавлівського районного суду на підставі виконавчого листа у примусовому порядку, в розмірі ? частини  з усіх видів заробітку. Має заборгованість по аліментам.

          01.07.2010 року стягнення аліментів припинилось, так як доньці виповнилось 18 років. Однак, вона навчається у державному навчальному закладі, а саме в Дніпропетровському училищі культури закладу І рівня акредитації, на денній формі навчання, що надає їй право на отримання аліментів від відповідача. Добровільно відповідач відмовився сплачувати аліменти на навчання доньки. Відповідач має постійне місце роботи, стабільний заробіток, тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу.

          На утриманні відповідача інших осіб не має, аліментних зобов’язань більше також не має. Вона працює, але отримує мінімальну заробітну плату, тому вона сама не в змозі утримувати доньку.  

          Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. у твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн., починаючи з моменту подачі позову.   

          У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Надала пояснення по суті справи Просить суд позов задовольнити.

          Відповідач у судовому засіданні позов не визнав повністю. Відмовляється від сплати аліментів. Пояснив, що він не працює, не має постійного заробітку, про що свідчить копія трудової книжки. Крім того, він хворіє та перебуває на обліку у лікаря-терапевта, на підтвердження чого надав довідку з Петропавлівської центральної районної лікарні. Зараз він проживає та знаходиться на утриманні своєї співмешканки. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

          Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

        Судом встановлено, що сторони дійсно мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, видане 29.07.1992 року відділом ЗАГСу смт Петропавлівка Дніпропетровської обл., актовий запис № 77.

Згідно довідки  Дніпропетровському училищі культури вбачається , що донька ОСОБА_3 дійсно навчається на денному відділенні і термін навчання  з 01.09.2009 року по 29.06.2013 року.

В трудовій книжці відповідача ( серія НОМЕР_2 ) у записі № 24 зазначено , що відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст. 31 п. 1 п.п.12 ЗУ « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» .

Довідкою Петропавлівської ЦРЛ від 14.03.2011 р. зазначається , що відповідач перебуває на «Д» обліку у лікаря терапевта – гіпертонічна хвороба 2-3 ступеню , сечокам’яна хвороба .  

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

          Згідно ч. 3 цієї ж статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає, син (донька), а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналізуючи зібрані докази, суд враховує той факт, що позивач не надала доказів про реальну можливість  відповідача утримувати повнолітню дочку , тобто надавати їй матеріальну допомогу  на час навчання дочки у навчальному закладі .  При цьому суд бере до увагу ті обставини , що позивачка працює у державній установі , отримує стабільну заробітну плату , має присадибну ділянку , веде домашнє господарство, отримала у спадщину земельну ділянку ( пай) , за який отримує орендну плату. Дочка на час навчання отримує стипендію . Відповідач в свою чергу не працює , так як за станом здоров’я не може працевлаштуватися і не має ніякого джерела доходу  і фактично перебуває на утриманні своє співмешканки .

           На підставі викладеного, керуючись ст. 212 – 214 ЦПК України, за ст.ст.  182, 199 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

       В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки  на період навчання  - ВІДМОВИТИ .

          Копії даного рішення направити сторонам.

          На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів  з дня отримання  копії цього рішення.

Суддя    М. П. Полубан