Справа №  3-200/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2011 року   Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером  ПП «АРТ»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

          При перевірці ПП «Арт» Петропавлівською МДПІ було встановлено  застосування податкової соціальної пільги без заяв, встановленої центральним податковим органом форми, що призвело до недутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 4230,47грн, згідно акту перевірки № 3/230/30417780 від 01.02.2011, чим порушено п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03.

          По факту вказаного правопорушення був складений протокол №  24 від 16.02.2011 року.

           В судове засідання порушник не з’явився, відмітка про явку в судове засідання йому була повідомлена, про що є запис та його підпис в вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив.  За таких обставин суд  на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

          Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту перевірки ПП «Арт» від 01.02.2011р.,  суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

          неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій , неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

          Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст 24, 26, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

            ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП  та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

            Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя    О. М. Курочкіна