В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31.05.2011 Справа №1-426/11

Тернопільський міськрайонний  суд Тернопільської області в  складі:             

                            головуючого           -             Свачія І.М.   

               з участю   секретарів           -             Зінь І.І., Дилієвської І.М.

             з  участю  обвинувача          -              ОСОБА_9                                                                   

розглянувши   у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 24.04.2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ст.186 ч.2, ст.263 ч.2, ст.289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 р. 6 м. В силу ст..89 КК України вважається таким що немає судимості.

                                               за ч.1 ст.296  КК України,-

                                                         ВСТАНОВИВ:

     16.02.2011 року близько 03.00 год. ночі підсудний ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп’яніння та перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по проспекті Злуки у м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, виражаючись нецензурною лайкою, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб за рахунок приниження потерпілої ОСОБА_2, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, безпричинно штовхнув ОСОБА_2 на землю та наніс їй удари ногою у область сідниці та ніг, чим заподіяв останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця правої сідниці

   В результаті злочинної діяльності ОСОБА_1 було завдано значної шкоди громадському порядку, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілої ОСОБА_2, наданим їй Конституцією України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

  Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав і суду показав, що 15.02.2011 року,  разом із знайомим ОСОБА_3 перебували у ресторані «Тропік»на дні народженні. Поряд з ними сидів раніше йому незнайомий хлопець ОСОБА_3. Разом вони вирішили поїхати у диско-клуб «Раrtу сlub», який знаходиться по проспекті Злуки у м. Тернополі. Близько 03.00 год. 16.02.2011 року перебуваючи на зупинці громадського транспорту по проспекті Злуки у м. Тернополі вони зустріли раніше йому незнайомих дівчат ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_2 Між ОСОБА_6 та ними почалась розмова. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стояли в стороні. Через невеликий проміжок часу до них підійшла ОСОБА_2 та ОСОБА_5. ОСОБА_2 сказала до ОСОБА_4, що пора їхати додому. Його це обурило, через що він став у сторону ОСОБА_2 виражатись нецензурною лайкою. Тоді дівчата відійшли від нього в сторону, однак він продовжував кричати до ОСОБА_2. В цей час він не контролюючи свої дії, оскільки знаходився у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до ОСОБА_2 двома руками зловив за її куртку в область грудної клітки, та штовхнув її, від чого вона впала на землю, та коли вона лежала на землі, наніс їй декілька ударів ногами у область сідниць.

 Крім повного визнання вини підсудний  ОСОБА_1 повністю погодився  зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину  згідно пред’явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході  судового розгляду,

З’ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів  по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду  зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю;

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, розкаяння у вчиненому,  думку потерпілої і  вважає, що покарання йому слід обрати у виді штрафу.

                                     Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

                                                         З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ч.1 ст.296  КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн..

Міру запобіжного заходу –підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду  Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд  протягом 15 діб з наступного дня після оголошення.

Головуючий суддяІ. М. Свачій