Справа № 2-4566/11

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                                         Іменем   України

27 травня 2011 року            Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:  

          головуючої                 Герчаківської О.Я.

                                     з участю секретаря    Сесик Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МАРС-БУД» про визнання  майнових прав,-

                                                      в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «МАРС-БУД» про визнання майнового права на 54,89 кв.м. двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.03.2010 року між нею та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири вартістю на момент підписання договору 355 067 грн., яка нею сплачена частково в розмірі 268 974 грн., а тому позивач набув майнові права на 54,89 кв.м. вказаної квартири. Однак відповідач не виконує умов договору, будівництво будинку припинено, не вчиняються дії щодо здачі в експлуатацію зазначеного будинку. У зв’язку з цим просить визнати за ним майнове право на вищевказані 54,89 кв.м. двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки майнове право виникає у момент повної оплати коштів згідно договору на пайове будівництво і таке право не потребує додаткового визнання в судовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини.

25 березня 2010 року між ПП «МАРС-БУД»та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до умов якого ПП «Марс-Буд»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса). Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію – І квартал 2011 року.

Позивачем було частково сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 268 974 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями, які були оглянуті в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 25 березня 2010 року виконано в частині оплати 54,89 кв.м. двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.   

Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва квартири та здачу будинку в експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору.     

Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов’язання, оскільки по даний час не завершив будівництво квартири, не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передав квартиру позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобов’язань.     

Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов’язковим для виконання сторонами).   

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.   

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набула майнових прав на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у її власність даної квартири після завершення будівництва.   

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнових прав на 54,89 кв.м. двокімнатної квартири АДРЕСА_1, згідно договору від 25 березня 2010 року та стягнення з відповідача в користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526,  629, 654  Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд,-                                                                                                              

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.   

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на 54,89 кв.м. двокімнатної квартири АДРЕСА_1, відповідно до сплачених коштів, згідно договору від 25 березня 2010 року, укладеного з приватним підприємством «МАРС-БУД».

Стягнути з Приватного підприємства «МАРС-БУД»в користь ОСОБА_1 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 51 (п’ятдесят одну) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча                                                                                 О.Герчаківська