Судове рішення #15857952

 


АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело№10- 232-а/ 2011 г.                                Председательствующий 1-й инстанции: Полехин А.Ю.                                                                                                                

Категория: ст. 165 -1 УПК Украины                                                                     Докладчик Олефир Н.А.



                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

23 мая  2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего   - Олефир Н.А.,

судей                                          - Плетнева В.В., Снигеревой Р.И.,

с участием  прокурора               - Хряпинского А.П.,

защитника                          - ОСОБА_1,                          

обвиняемого                       - ОСОБА_2,

законного представителя  -  ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника Лозовского межрайонного прокурора на постановление  судьи  Лозовского   горрайонного суда  Харьковской  области  от 13  мая  2011 года,

УСТАНОВИЛА:  

Этим постановлением в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося 10 класса Лозовской вечерней школы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

отказано в  избрании мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2  обвиняется в том, что 05 мая 2011 года примерно в 7 час.30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории детского сада № 17, расположенного по адресу : г.Лозовая, м-н 2, путем применения физических усилий рук,  сорвал с шеи гр. ОСОБА_4 две цепочки и крестик из сплава золота, то есть открыто завладел принадлежащим ей имуществом, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6 497 грн.30 коп.

Кроме того, 05 мая 2011 года примерно в 7 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № 19, расположенного по адресу: г. Лозовая,  м-н 2, повторно,  с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, нанес несколько ударов руками и ногами по различным  частям тела, затем путем физических усилий рук пытался выхватить из рук гр. ОСОБА_5 женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 160 грн., то есть пытался открыто завладеть принадлежащим ей имуществом и денежными средствами, однако свой преступный умысел не довел до конца по причинам не зависящим от его воли, так как не смог преодолеть сопротивление потерпевшей.

В апелляции помощник Лозовского межрайонного прокурора  просит постановление судьи Лозовского  горрайонного суда Харьковской области от 13 мая  2011 года отменить как необоснованное,  постановленное  без учета данных о том, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения тяжких преступлений, холост, состоит на учете у врача нарколога по поводу зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется посредственно, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.   

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Хряпинского А.П., поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела местным судом,  пояснения законного представителя ОСОБА_3, защитника ОСОБА_1, обвиняемого ОСОБА_2, просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда.

В представлении об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу следовать СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ссылается на то, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность.

При  рассмотрении представления органа досудебного следствия, судья в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины в полной  мере учел предусмотренные законом основания для избрания обвиняемому  меры пресечения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.148 УПК Украины, для избрания  несовершеннолетнему обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

05 мая 2011 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ст.15 ч.3 ст. 186 ч.2 УК Украины.

05 мая  2011 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

06 мая 2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2 УК Украины.  

В соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, относится к категории  тяжких преступлений, однако одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, не может служить основанием  для  заключения   обвиняемого под стражу.

Рассмотрев представление органа досудебного следствия,  местный суд пришел к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные основания полагать, что  обвиняемый ОСОБА_2 будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

В соответствии с требованиями ст.150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются  обстоятельства, которые  характеризуют обвиняемого.

Как усматривается из материалов дела, обвиняемый ОСОБА_2 является несовершеннолетним,  на момент совершения деяний, в которых он обвиняется, достиг 16-летнено возраста,  ранее не судимый, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, является учащимся Лозовской вечерней школы, вину в совершении инкриминированных ему деяний признал, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства –посредственно, воспитывается бабушкой ОСОБА_3, которая является его опекуном.  

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления местного суда по доводам апелляции прокурора коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

                          

О П Р Е Д Е Л И Л А:


Апелляцию помощника Лозовского  межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление судьи  Лозовского горрайонного суда Харьковской  области  от 13  мая  2011 года в отношении  ОСОБА_2 об отказе в избрании  меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

 

Председательствующий

Судьи:



                            

                             .


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація