АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-293 -в, 2011 року Головуючий 1 інстанції: Волчек О.О.
Категорія: ст.236-7 КПК України Доповідач: Олефір Н.О.
У Х В А Л А
06 червня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Олефір Н.О.,
суддів - Снігерьової Р.І., Очеретного С.С.,
за участю прокурора - Котяш С.І.,
заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальну справу за апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову Куп”янського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2011 року ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Куп”янського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2011 року закрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Куп”янського міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Суд послався в своїй постанові на вимоги ст. 236-8 КПК України та неявку без поважних причин в судове засідання особи, яка подала скаргу, присутність якої визнано суддею обов’язковою.
В апеляції заявник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою задовольнити його скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, посилаючись на те, що 13 квітня 2011 року він знаходився у службовому відрядженні в м. Харкові.
Крім того, апеляція заявника ОСОБА_1 фактично містить зауваження на протокол судового засідання від 29 березня 2011 року, в якій він зазначає, що судове засідання 29 березня 2011 року не відбулося у зв’язку з неявкою в судове засідання прокурора, а присутність заявника в судовому засіданні, яке було призначено на 13 квітня 2011 року, суддею не було визнано обов’язковою.
Проте, протокол судового засідання від 29 березня 2011 року містить дані про визнання судом присутності заявника ОСОБА_1 в наступному судовому засіданні обов’язковою.
В судовому засіданні 13 квітня 2011 року суд роз’яснив порядок та строки ознайомлення з протоколом судового засідання та подання зауважень на протокол судового засідання, однак заявник ОСОБА_1 не приймав участі в судовому засіданні та дані про ознайомлення його з протоколами судових засідань в матеріалах справи відсутні.
Вислухавши думку прокурора Котяш С.І та заявника ОСОБА_1, які вважали можливим розглянути справу за апеляцією заявника, колегія суддів вважає необхідним повернути справу місцевому суду для розгляду зауважень на протокол судового засідання.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.359 КПК України, справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд не розглянув зауваження на протокол судового засідання - для виконання вимог, передбачених ст. 88-1 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359, п.2 ч.2 ст. 359 КПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а :
Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, повернути Куп”янському міськрайонному суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ст. ст. 88, 88-1 КПК України.
Головуючий
Судді