Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2011 Справа №2-3839/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Процько Я.В.,
з участю секретаря Костиник О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнового права на частку в об’єкті незавершеного будівництва, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнового права на частку в об’єкті незавершеного будівництва, посилаючись на те, що 21.02.2011 року між ним та відповідачем укладено договір про участь у пайовому будівництві на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. На виконання умов договору він повністю виконав свої зобов'язання відповідно до умов договору, однак, в подальшому здійснення будівництва не можливе у зв’язку з відсутністю фінансових ресурсів, чим порушено його права. За вказаних обставин, просить визнати за ним майнові права на дану квартиру.
Представник позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та з мотивів викладених у позовній заяві просить його задовольнити.
Представник відповідача Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»у судовому засіданні пояснив, що майнове право у позивача виникає з моменту сплати коштів, згідно договору на пайове будівництво, позовні вимоги заперечує.
Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:
21.02.2011 року між ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до п.1.1 умов якого відповідач приймає позивача у пайове будівництво на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Планове закінчення будівництва та здача об’єкта в експлуатацію: ІІ квартал 2011 р.
Позивачем станом на 21.02.2011 року згідно договору від 21.02.2011 року оплачено планову вартість двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в сумі 188 353 грн.
Відповідач зобов’язувався освоїти внесені кошти в передбачені терміни та забезпечити якість будівельно-монтажних робіт з передачею після завершення будівництва документів для оформлення права власності на відповідну частину об’єкту.
Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В період дії договору відповідачем не було пред’явлено до позивача жодних додаткових вимог про оплату грошових коштів чи про внесення будь-яких змін до вказаного договору.
Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача умови договору виконано повністю.
Натомість, відповідач, взятих на себе зобов’язань не виконує, чим суттєво порушує, охоронювані законом майнові права позивача.
Відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вимог договору, і не допускається одностороння вимога відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права або інтересу, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
За таких обставин, суд, оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи дійсність договору та оплату, яка здійснена відповідно до його умов ОСОБА_1, що не заперечується відповідачем, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення та за ним слід визнати майнові права на незавершену будівництвом двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 16, 190, 509, 526, 629 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 майнове право на незавершену будівництвом двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддяЯ. В. Процько
- Номер: 2-зз/711/51/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3839/11
- Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Процько Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2015
- Дата етапу: 04.08.2015
- Номер: 22-ц/793/2156/15
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-3839/11
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Процько Я.В.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2015
- Дата етапу: 20.08.2015
- Номер: 4-с/487/49/17
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-3839/11
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Процько Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2017
- Дата етапу: 13.05.2017
- Номер: 2/814/643/2012
- Опис: стягнення клмпенсації за використання прав по патенту
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3839/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Процько Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2011
- Дата етапу: 31.01.2012
- Номер: 2/609/11377/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3839/11
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Процько Я.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2011
- Дата етапу: 21.11.2011