ПРИГОВОР                                                                                                             Дело№1-15\07

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ                                                                                          2007 г.

02 февраля 2007 года                                                                                         г. Люботин

Люботинский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Полищук Т.В.,

при секретаре                                                                                      Шевченко И. А.,

с участием прокурора                                                                          Касьяненко Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Люботин Харьковской области

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Люботина

Харьковской области,  гражданина Украины,  образование неполное - среднее,  холостого,  не

работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,  ранее не судимого,

-    в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1  ст.  185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2006 года,  около 23 часов 30 минут,  подсудимый ОСОБА_1.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  реализуя внезапно возникший у него преступный умысел,  направленный на тайное похищение чужого имущества,  путем свободного доступа,  находясь в гостях у ранее знакомой ему ОСОБА_2.,  по адресу: АДРЕСА_2,  воспользовавшись отсутствием в квартире ОСОБА_2.,  тайно похитил имущество,  принадлежавшее потерпевшей ОСОБА_2.,  а именно: золотую цепочку 583 пробы,  весом 7 грамм стоимостью 455 гривен,  золотые серьги 583 пробы,  весом 2 грамма,  стоимостью 130 гривен,  причинив потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб,  согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 32 от 18.08.2006 года,  на общую сумму 585 гривен. С тайно похищенным имуществом,  подсудимый ОСОБА_1. скрылся,  обратив его в свою пользу.

Свою вину,  в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1. признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. показал,  что он был ранее знаком с потерпевшей ОСОБА_2.,  с которой встретился 11 июля 2006 года около 17 часов,  зайдя в одно из кафе он совместно с потерпевшей начали распивать спиртные напитки. Около 19 часов он и ОСОБА_2. пришли в квартиру АДРЕСА_2,  где проживает потерпевшая по делу. В гостях у ОСОБА_2. они продолжили совместное распитие спиртного. Однако около 23 -х часов 30 минут того же дня,  у него внезапной возник преступный умысел,  направленный на тайное похищение имущества,  принадлежавшего потерпевшей и он воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшей,  тайно похитил золотую цепочку и серьги. После чего,  с похищенным скрылся. Однако,  на следующий день,  12 июля 2006 года,  он по требованию ранее знакомого ОСОБА_4.,  отдал последнему похищенные у потерпевшей золотые изделия.

Подсудимый ОСОБА_1.,  в содеянном раскаивается,  причину совершения преступления объясняет как необдуманное поведение и нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым ОСОБА_1.,  его виновность в совершении преступления,  подтверждается собранными доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2.,  данными ею в суде о том,  что И июля 2006

года,  около 21-00 часов она пригласила подсудимого ОСОБА_1. к себе домой по адресу:

,  АДРЕСА_1. До 23-00 часов они совместно распивали спиртные напитки

осле чего,  она вышла из квартиры,  и пошла на улицу,  а ОСОБА_1. оставался

один у нее в квартире. Золотые изделия лежали в серванте в спальне. Когда ОСОБА_2.

вернулась,  ОСОБА_1. в квартире не оказалось. Через некоторое время она обнаружила

пропажу золотых изделий,  а именно: золотую цепочку и золотых сережек,  в связи с чем 12

июля 2006 года,  она обратилась в милицию. В тот же день она пошла к своему знакомому,

ОСОБА_4 и рассказав ему о событиях 11 июля 2006 года,  попросила его,  чтобы он

помог ей забрать золотые изделия у ОСОБА_1.. ОСОБА_4 согласился и через некоторое время в этот же день принес ей похищенные ОСОБА_1. - золотую цепочку и пару золотых сережек,  при этом пояснив,  что после долгого разговора с ОСОБА_1.,  последний,  отдал ему вышеперечисленные вещи;

·  показаниями свидетеля ОСОБА_4.,  данными им в суде о том,  что 12 июля 2006 года к нему домой пришла ранее знакомая ОСОБА_2.,  попросила его помочь вернуть тайно похищенные у неё подсудимым ОСОБА_1.,  принадлежащие ей золотые изделия,  а именно: цепочку и серьги. На что он согласился,  так как находиться как с потерпевшей ОСОБА_2. так и с подсудимым ОСОБА_1. в дружеских отношениях. Зная где живет ОСОБА_1. он пошел к нему домой и стал с ним разговаривать,  попросив его вернуть похищенные у потерпевшей золотые изделия. Однако ОСОБА_1. сначала отрицал свою причастность к краже,  а через некоторое время отдал ОСОБА_4. вышеперечисленные золотые изделия,  которые ОСОБА_4. передал потерпевшей ОСОБА_2.

·  протоколом выемки у потерпевшей ОСОБА_2. золотой цепочки и золотых сережек от 16 августа 2006 г. /л.д.   21 /;

·  постановлением от 16 августа 2006 г. о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств похищенного имущества ,  Которые осматривались в судебном заседании по делу,  а именно: золотые серьги и золотая цепочка,  принадлежавшие потерпевшей ОСОБА_2. /л.д. 22 /;

·  заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества №32 от 18.08.2006 года. /л.д. 39 /;

·  протоколом очной ставки от 16 августа 2006 года,  между ОСОБА_2. и ОСОБА_4.,  в ходе проведения которой потерпевшая ОСОБА_2. и свидетель ОСОБА_4. полностью подтвердили,  данные ими ранее показания./л.д. 25 /;

·  протоколом очной ставки от 16 августа 2006 года между ОСОБА_2. и ОСОБА_1.,  в ходе проведения которой потерпевшая ОСОБА_2. были подтверждены,  данные ею ранее показания по делу ./л.д. 26 /;

·  протоколом очной ставки от 16 августа 2006 года,  между ОСОБА_1. и ОСОБА_4.,  в ходе проведения которой свидетель ОСОБА_4. подтвердил в полном объеме данными им ранее показания по делу. /л.д. 27 /.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства,  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1.,  по ч.1  ст.  185 УК Украины,  так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1.,  суд учитывает характер и степень общественной опасности,  совершенного им преступления,  которое согласно  ст.  12 УК Украины отнесено к преступлению средней тяжести. А так же обстоятельства дела,  личность виновного,  который ранее не судим,  имеет регистрацию и постоянное место жительства,  по которому характеризуется положительно,  на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством,  смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1.,  суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством,  отягчающих ответственность ОСОБА_1.,  суд признает совершения им преступления,  находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает,  что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_1.,  следует избрать наказание в виде лишения свободы. Однако,  учитывая,  что подсудимый ОСОБА_1.,  чистосердечно раскаялся в содеянном,  имеет постоянное место жительства,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  ранее не судим,  с учетом вышеизложенного,  суд,  в силу  ст.  75 УК Украины,  считает целесообразным освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания с испытательным сроком,  если он в течение определенного срока выполнит обязанности,  возложенные на него судом в соответствии со  ст. 76 УК Украины.

По делу потерпевшей ОСОБА_2. заявлен гражданский иск,  согласно которому она просит взыскать с ОСОБА_1.,  причиненный ей материальный ущерб в сумме 600 гривен.

Суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2. отказать. При этом суд исходит из следующего. Согласно выводам,  проведенной по делу заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества  №

32 от 18.08.2006 года. /л.д. 39 /,  стоимость похищенного ОСОБА_1. имущества,  принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2.,  составляет - 585 гривен,  которое было ей возвращено под сохранную расписку в период проведения предварительного расследования по делу. Иных доказательств,  подтверждающих сумму,  причиненного материального ущерба потерпевшей ОСОБА_2. суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке  ст. 81 УПК Украины.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  323,  324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1  ст.  185 УК Украины,  назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании  ст.  75 УК Украины,  ОСОБА_1,  от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год и возложить в соответствии со  ст.  76 УК Украины обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.,  до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства,  освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку 583 пробы,  весом 7 грамм и золотые серьги 583 пробы,  весом 2 грамма,  сданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2. - возвратить ОСОБА_2.

Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2. о возмещении причиненного ей материального вреда.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд Харьковской области в течение пятнадцати суток,  всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.