Справа № 3-685/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 березня 2011 року  суддя Кіровського районного суду М.Дніпропетровська Казах С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

що працює директором ПП «Транс- Грейн»

що мешкає: АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.ІбЗ'КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі М.Дніпропетровська директором ПП «Транс- Грейн»встановле но 03.02.2011р. ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку в частині завищено суму податкових зо бов'язань в розмірі 4275375грн., за липень 2010року.

За вказаним фактом стосовно директора ПП «Транс- Грейн»було складено протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоко лом про адміністративне правопорушення, акту документальної перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що правопорушення були вчинені в липні 201 Ороку та не мають триваючого хара ктеру, так як були вчинені саме у зазначений період та не продовжують вчинюватись, як дія, а не наслідки цієї

дії.

Виявлення цього порушення податковою інспекцією пізніше дає їй право застосувати донарахування пода тку ПП «Транс -Грейн»та застосувати штрафні санкції до юридичної особи, як до наслідків вчинення правопо рушення.

Таким чином на день розгляду справи у суді закінчився строк притягнення правопорушника до адміністра тивної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.І ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ч.І ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.І ст.163-1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притяг нуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представ ником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя                                                                                                                     С.Ю. Казак