П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24.05.2011 Справа №2-а-5190/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                        головуючого                      Ломакіна В.Є.

за участю секретаря          Мельник М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя Горожанського В.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя Горожанського В.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 165871 від 09 вересня 2010 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за невиконання вимог дорожнього знаку "Рух заборонено". Свої позовні вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки здійснив в’їзд на вул. І. Франка в дозволений для цього час, так, як дія дорожнього знаку „Рух заборонено”, як вбачається з таблиці прикріпленої до нього починається з 22.00 до 06.00 год. З цих підстав, ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова є протиправною, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позовній заяві, просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області –Бучинський В.Я. позовні вимоги не визнав, вважає оскаржувану постанову законною, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №165871 від 09 вересня 2011 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 09 вересня 2010 року о 22 год. 07 хв., в м. Тернополі по вул. І. Франка, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21063” державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив в’їзд в зону дії дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив п.3.1 (додатку 1) ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не було представлено пояснень свідків, показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України. Хоча, відповідно до п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року №466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису", вимагається виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Згідно пояснень позивача отриманих в судовому засіданні встановлено, що останній керуючи транспортним засобом здійснив в’їзд в зону дії дорожнього знаку "Рух заборонено", до початку дії вказаного знаку, а саме о 21 год. 30 хв.

Із долучених позивачем до матеріалів справи фотознімків вбачається, що дія дорожнього знаку „Рух заборонено”, згідно таблиці прикріпленої до нього, починається з 22.00 по 06.00 год.

А тому, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при винесенні постанови, додатково не було встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини які пом'якшують або обтяжують відповідальність та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №165871 від 09 вересня 2011 року, а провадження у справі закрити.

                 Керуючись п. 3.1 д.1 ПДР України, ст.ст. 122, 247, 251, 254, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

                  Позов –задовольнити.

          Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №165871 від 09 вересня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. –скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін