ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                       Дело № 1-60\07

Именем Украины                                                                                           2007 год

26 февраля 2007 года                                                                                             г.Люботин

Судья Люботинского городского суда Харьковской области Полищук ТВ.,  рассмотрев поступившую от ОСОБА_1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  жалобу частного обвинения ОСОБА_2,  1969 года рождения,  уроженца г.Люботина Харьковской области,  гражданина Украины,  женатого,  образование высшее,  частного предпринимателя,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2 о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления,  предусмотренного  ст.  356 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

 23 февраля 2007 года   ОСОБА_1    в порядке,  предусмотренном  ст.  27 УПК Украины,  обратился в суд с жалобой частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2    и привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления,  предусмотренного  ст.  356 УК Украины.

В соответствии с ч1  СТ. 251 УПК Украины жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям,  которые уголовно-процессуальным кодексом установлены для обвинительного заключения.

В нарушение требований  ст.  ст. 223,  224 ГОК Украины в жалобе частного обвинения ОСОБА_1 указывает о том,  что ОСОБА_2 09 февраля 2006 года,  на пл.Комсомольской в г.Люботине,  самовольно срезал и тем самым уничтожил металлическую автобусную остановку размером 8 на 2, 5 м.  на Зм. ,  состоящую на балансе Люботинского ПУКХ,  оценочная стоимость которой составляет 2900 грн.,  таким образом преступными действиями ОСОБА_2 был причинен вред ОСОБА_1 как жителю г.Люботина,  а так же государственным и общественным интересам.  Однако в жалобе отсутствует ссылка на соответствующее заявление администрации Люботинского ПУКХ; Люботинское ПУКХ не заявлено в качестве гражданского истца; отсутствует заключение специалиста-эксперта о сумме причиненного материального ущерба указанными в жалобе преступными действиями ОСОБА_2 Люботинскому ПУКХ; отсутствуют сведения о наличии либо отсутствия вещественных доказательств; отсутствует исковое заявление; отсутствуют сведения о наличие обстоятельств,  отягчающих и смягчающих ответственность ОСОБА_2; не указаны листы дела,  а именно - материалов проверки,  на которые ссылается ОСОБА_1 в своей жалобе; не конкретизировано обвинение.

Принимая во внимание вышеизложенное,  считаю,  что жалоба поданная ОСОБА_1 не соответствует требованиям  ст. 223,  224 УПК Украины,  в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению ОСОБА_1

Руководствуясь  ст.  ст.  223,  224,  251 УПК Украины,  судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  жалобу частного обвинения ОСОБА_2,  1969 года рождения,  уроженца г.Люботина Харьковской области,  гражданина Украины,  женатого,  образование высшее,  частного предпринимателя,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2 о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления,  предусмотренного  ст.  356 УК Украины,  оставить без рассмотрения и возвратить ее ОСОБА_1,  разъяснив,  что после устранения указанных в настоящем постановлении недостатков ОСОБА_1 имеет право обратиться в суд с повторной жалобой.