РІШЕННЯ  

Іменем України

Справа №2-3100\11

24  травня 2011  року                

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області    

в складі:                    головуючого                                Братасюка В.М.

за участю секретаря                    Філіпенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1    до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнових прав на об’єкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2,  звернувся до суду з позовом до відповідача ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнових прав на  трикімнатну квартиру НОМЕР_1 на 6 поверсі проектною загальною площею 99, 35 кв.м. в незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 (будівельна –адреса), згідно договору від 15 січня 2008 року  (з додатком) про пайове будівництво житла, та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ним було повністю сплачено відповідачу вартість квартири, однак відповідач не виконав умови договору, не здав в експлуатацію зазначений будинок та не передав у власність квартиру. У зв’язку з цим позивач просить визнати  майнове право на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач з'явився,  позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що дійсно між сторонами спору був  укладений договір  про дольову участь на будівництво квартири та у позивача виникло майнове право у момент сплати коштів, яке не потребує додаткового визнання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до  задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 15 січня 2008 року  (з додатком) між сторонами спору укладено договір на пайове будівництво житла.

Відповідно до п. 1.1. Договору ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»приймає позивача у пайове будівництво на трикімнатну квартиру НОМЕР_1 на 6 поверсі проектною загальною площею 99, 35 кв.м. в незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 (будівельна –адреса).

Згідно п.1.2 Договору попередня базова вартість квартири становить  408 910  грн. Позивачкою було повністю сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 408 910  грн., що не заперечувалось сторонами.

Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивачів договір від 15 січня 2008  року (з додатком) про пайове будівництво житла  виконано повністю.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідачем не подано доказів про  здачу будинку в експлуатацію в та виконання таким чином умов договору.  

Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов’язання, не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передав квартиру позивачам, чим прострочив виконання взятих на себе зобов’язань.  

Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов’язковим для виконання сторонами).

          Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 набув майнові права на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у  власність даної квартири після завершення будівництва.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до  задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на трикімнатну квартиру НОМЕР_1 на 6 поверсі проектною загальною площею 99, 35 кв.м. в незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 (будівельна –адреса), та стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат в сумі 45, 50  грн.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212,294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526, 629, 654  Цивільного кодексу України,  ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, майнове право на  трикімнатну квартиру НОМЕР_1 на 6 поверсі проектною загальною площею 99, 35 кв.м. в незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 (будівельна –адреса).   

Стягнути з Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 45. 50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку  для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення   рішення до  апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський  міськрайонний суд.

Головуючий                                                                                         піВ.М. Братасюк