№ 3-707\2011 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року                                                                                   м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ „Інтехліс”, проживаючого за адресою:  ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою –директором ТОВ «Інтехліс», юридична адреса: м. Харків, Салтівське Шосе, 248А, кв.93, допустив порушення  законодавства про оподаткування, а саме:

-          п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1994 року,

-          п.п.5.2.1 п.5.2; п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР із змінами та доповненнями  внаслідок чого мало місце порушення ведення податкового обліку –заниження побатку на прибуток у сумі 15530 гривень, заниження податку на додану вартість у сумі 5335 гривень, завищення від’ємного значення (рядок 26 декларації) в сумі 2450 гривень  згідно акту перевірки №70/23-212/35245557 від 31.01.2011 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КНN № 959905 від 31.01.2011 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками податкової інспекції, пообіцяв надалі намагатися не допускати порушень.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1  ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність.

          На основі викладеного і  керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

              СУДДЯ: