П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30.05.2011 Справа №3-3266/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:   

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

                    В С Т А Н О В И В:

          04.05.2011 року, гр. ОСОБА_1 близько 11 год. 40 хв. на центральному ринку по вул. Живова в м. Тернополі, продавав живу рибу: лящ – 5 шт., загальною вагою 2,3 кг. без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 002221 від 04.05.2011 року, Актом зважування риби від 04.05.2011 р, Описом об’єктів лову, вилучених у порушника від 04.05.2011  року, актом зважування риби та іншими матеріалами.

Згідно ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил рибальства, що виразилось у здійсненні продажу риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.

За вказаних обставин вважаю доведеним те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини справи, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із сплатою в дохід держави в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок., без конфіскації об’єктів тваринного світу.

          Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан